МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2024 года Дело № 22К-5944/2024

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Буркина В. И. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Буркин В.И. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя СО <данные изъяты> при рассмотрении его заявления о преступлении и проведении проверки согласно ст. 124 УПК РФ, и нарушении установленных сроков по уведомлению заявителя.

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю Буркину В.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку ранее жалоба заявителя с аналогичными доводами была предметом рассмотрения Химкинского городского суда <данные изъяты>, по результатам которого <данные изъяты> вынесено судебное решение (материал <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе заявитель Буркин В.И. просит судебное решение отменить, указывая на то, что суд, не рассмотрев жалобу, неверно сделал вывод, что она подана по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

В ходе подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что вопрос законности действий сотрудников СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, в том числе в части не проведения проверки по обращениям и заявлению Буркина В.И. о преступлении от <данные изъяты>, не направлении в его адрес в установленные законом сроки информации о принятых по заявлениям решений, ранее уже был предметом судебного контроля.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание аналогичный характер жалобы заявителя Буркина В.И., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, и с учетом требований уголовно-процессуального закона отказал в принятии данной жалобы к производству.

Принятое решение не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ его к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю Буркину В.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.А. Мосина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка