МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2024 года Дело № 22К-5791/2024

Судья Кислякова Е.С. 22к-5791/24

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Бельдий Е.И., адвоката Рудневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С.(К.) В.В. на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

Заявитель С.(К.) В.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Ногинской городской прокуратуры <данные изъяты>, выразившиеся в даче ответа заместителем Ногинского городского прокурора Б.А.В. на обращение заявителя.

Постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С.(К.) В.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Полагает, что его жалоба подлежала принятию и рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить, судебный материал направить в Ногинский городской суд.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Руднева И.Ю. просила удовлетворить апелляционную жалобу, прокурор Бельдий Е.И. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа следствия, дознания или прокурора, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат рассмотрению жалобы, поданные в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из представленного судебного материала следует, что заявитель С.(К.) В.В. обратился в Ногинскую прокуратуру по вопросу замены не отбытой части назначенного ему наказания более мягким наказанием. Заместителем городского прокурора Б.А.В. заявителю дан ответ о том, что согласно ст. 396 УПК РФ вопросы, касающиеся замены не отбытой части наказания согласно ст. 80 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Ответ заместителя Ногинского городского прокурора Б.А.В. не является процессуальным решением, связанным с осуществлением уголовного преследования, в связи с чем, не может быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы заявителя С.(К.) В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С.(К.) В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд (<данные изъяты>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка