МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2024 года Дело № 22-5945/2024

Судья Нуждина М.Н. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Бастрыкиной Н.В., осужденной Радченко Е.Ю. и адвоката Белякова А.В. материал по апелляционной жалобе адвоката Белякова А.В. о пересмотре постановления Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

РАДЧЕНКО 1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданке РФ, проживающей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденной по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

испытательный срок продлен на 1 месяц и ранее установленные обязанности дополнены следующими: являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав выступление адвоката Белякова А.В. осужденную Радченко Е.Ю., просивших постановление суда изменить, заслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

по приговору Красногорского городского суда от <данные изъяты> Радченко Е.Ю. осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре ограничений и обязанностей.

<данные изъяты> Радченко Е.Ю. не явилась на регистрацию в УИИ, о причинах неявки не сообщила, и ей было вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст.190 УИК РФ. В связи с этим УИИ обратилось в суд с ходатайством, в котором просила продлить испытательный срок на 1 месяц и дополнить ранее установленные для условно осужденной обязанности следующими: являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу.

Судом ходатайство УИИ удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Беляков А.В. подал в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить, в ходатайстве УИИ о продлении испытательного срока отказать. Указывает, что суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что Радченко Е.Ю. допустила одно нарушение, а именно не явилась в УИИ на регистрацию <данные изъяты> по неуважительной причине. Между тем, согласно положениям ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, поэтому по смыслу закона достаточными основаниями для отмены условного осуждения могут являться неоднократные активные действия осужденного по уклонению от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо однократное грубое нарушение таких обязанностей. Между тем, единственная допущенная осужденной неявка на регистрацию связана с тем, что она, являясь главным бухгалтером компании, вынуждена была задержаться на работе в связи необходимостью сдачи бухгалтерской отчетности, поэтому Радченко Е.Ю. не имела возможности заблаговременно предупредить УИИ о невозможности явки и согласовать новую дату регистрации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может продлить испытательный срок.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что тот факт, что осужденная осуществляет трудовую деятельность, вопреки позиции стороны защиты, не освобождает её от исполнения возложенных на нее приговором суда обязанностей и является основанием для продления условно осужденной испытательного срока

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для изменения постановления Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении Радченко Е.Ю. испытательного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении Радченко 1 испытательного срока оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белякова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденная Радченко Е.Ю. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка