СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2024 года Дело № 22-5098/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Жуковой С.М. и Михайлова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Гуськовым А.М. и Петуховой В.В.,

с участием прокуроров апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А. и Рыбаченко О.М.,

защитника - адвоката Кабо А.А., представившей удостоверение № 12491 и ордер № 30187 от 7 июня 2024г.,

осужденной Ивановой Ю.С. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Илюхиной У.В. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 27 марта 2024г., которым

Иванова Юлия Сергеевна, родившаяся <данные изъяты>г. в <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 6 июля 2012г. Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 20.07.2017г. на не отбытый срок 9 месяцев и 12 дней;

- 20.02.2019г. этим же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 17.07.2020г. этим же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 10 августа 2020г., -

- осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 22 июля 2022г. по 23 января 2023г. и с 21 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачтено отбытое наказание в период с 24 января 2023г. по 20 февраля 2024г.;

мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав доводы прокурора, поддержавшего апелляционное представление в части изменения порядка зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей; мнение осужденной и ее защитника об отсутствии оснований для отмены приговора или его изменения, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Иванова Ю.С. признана виновной в совершении убийства П., то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление совершено 21 июля 2022г. в <данные изъяты>.

В судебном заседании Иванова Ю.С. виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Илюхина У.В. просит об изменении приговора, исключении применения правил ст.64 УК РФ и усилении наказания осужденной, указывая на несправедливость приговора в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель просит не рассматривать доводы о необоснованности применения правил ст.64 УК РФ и усилении наказания, а изменение в приговор внести в части порядка зачета в срок отбытия наказания Ивановой Ю.С. времени ее содержания под стражей; в этой связи обращается внимание на неправильное применение п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачете времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; автор представления отмечает, что, поскольку в действиях Ивановой Ю.С. имеется особо опасный рецидив, то зачет времени содержания под стражей должен быть произведен в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - день за день.

В возражении на апелляционное представления об усилении наказания осужденная Иванова Ю.С. просит оставить его без удовлетворения; возражая на дополнение к апелляционному представлению, осужденная Иванова Ю.С. в ходе апелляционного рассмотрения дела отмечает, что само апелляционное представление на приговор суда в части оспаривания применения правил ст.64 УК РФ подано за пределами срока апелляционного обжалования; что, отменяя ранее постановленный в отношении нее приговор, суд кассационной инстанции в своем определении не указывал на ошибочность применения нормы п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени ее содержания под стражей, а поэтому ее положение не может быть ухудшено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ивановой Ю.С. в совершении установленного судом преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, в числе которых:

протокол осмотра места происшествия от 21 июля 2022г. - жилого помещения, в котором проживали Иванова с П,, в ходе которого обнаружен труп П,, обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета; также с места происшествия обнаружены и изъяты одежда со следами бурого цвета, на полу обнаружены следы вещества, похожего на кровь;

заключения экспертов о принадлежности биологических следов - следов крови на ноже, изъятом с места происшествия, одежде П,, срезах ногтей с его трупа и ногтей с левой руки Ивановой принадлежат П,; обнаруженный на ноже след оставлен фалангой среднего пальца левой руки Ивановой;

заключение эксперта - экспертизы трупа П,, согласно которому рана на груди П, образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа; причиной смерти П, является травматический гемопневмоторакс, развившийся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легко; согласно этому заключению механизм нанесения повреждения П,, использованное при этом орудие преступления, время наступления смерти согласуются с показаниями осужденной об обстоятельствах совершения ею преступления и фактическими обстоятельствами, установленными судом и изложенными в приговоре.

Доказательствами виновности осужденной являются также исследованные судом и получившие надлежащую оценку в приговоре показания допрошенных свидетелей, протоколы осмотров изъятых с места происшествия предметов.

Проведенная осужденной комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза пришла к выводу о том, что Иванова в период инкриминируемого ей деяния не была лишены способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось у нее и признаков патологического аффекта.

Сама осужденная, полностью признавая свою вину, поясняла, что действительно в ходе ссоры с П, в ответ на его агрессивное поведение умышленно нанесла ему дар ножом в грудь ниже плеча, от которого он через пару минут умер.

Проверка и оценка этих и иных доказательств, приведенных в приговоре, проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - для достаточности выводов суда о виновности Ивановой Ю.С.

В ходе рассмотрения уголовного дела принципы судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности - председательствующим судьей нарушены не были. Судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Содеянное Ивановой Ю.С. получило надлежащую юридическую оценку в приговоре с приведением соответствующих мотивов по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть причинение смерти другому человеку; оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Обстоятельства, установленные судом и изложенные в описательной части приговора, виновность осужденной и юридическая оценка ее действий сторонами не оспариваются.

Назначение вида и размера наказания судом тщательно мотивировано, и в связи с фактическим отзывом апелляционного представления в части назначения наказания осужденной и применения правил ст.64 УК РФ приговор в этой части судебной коллегией не подвергается проверке и оценке в апелляционном порядке.

В то же время приговор в отношении Ивановой Ю.С. подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Такое нарушение допущено при постановлении приговора в отношении Ивановой Ю.С.

Как правильно установил суд первой инстанции и указал в приговоре, в действиях Ивановой Ю.С. в соответствии с п. "б" ч.3 ст.58 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений: Иванова Ю.С., ранее судимая за особо тяжкое преступление приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.07.2012г., вновь совершила особо тяжкое преступление.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В нарушение этого требования суд первой инстанции, принимая решение о зачете времени содержания Ивановой Ю.С. под стражей в срок отбытия наказания, ошибочно руководствовался правилами п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - о кратности зачета указанного срока.

В этой части приговор подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.

Доводы осужденной о том, что апелляционное представление (как основное, так и дополнительное) не подлежит рассмотрению как поданное за пределами срока апелляционного обжалования, не основаны ни на материалах уголовного дела, ни на нормах уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционное представление на мягкость назначенного наказания подано в Солнечногорский городской суд в установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ срок -15 суток. После возвращения прокурору и устранения препятствий для рассмотрения апелляционного представления оно подано в срок, установленный судом постановлением от 11.04.2024г. Таким образом, срок апелляционного обжалования приговора государственным обвинителем не нарушен.

Право на подачу дополнений к апелляционным жалобам и представлениям предусмотрено ч.4 ст.389.8 УПК РФ.

Требования указанной нормы закона при подаче государственным обвинителем дополнения к апелляционному представлению, вопреки утверждениям осужденной, также не нарушены: как следует из апелляционного представления, в нем был поставлен вопрос об отмене применения правил ст.64 УК РФ и усилении наказания Ивановой Ю.С., то есть, о внесении изменений в приговор, ухудшающих положение осужденной. Дополняя апелляционное представление, его автор отозвал требования об усилении наказания в отношении Ивановой Ю.С., но просил внести изменения, связанные с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Часть 3.2 ст.72 УК РФ, подлежащая применению в отношении Ивановой Ю.С., является императивной нормой, то есть, не зависит от усмотрения суда и носит обязательный характер.

При таких обстоятельствах считать, что поставленный в дополнении к апелляционному представлению вопрос ухудшает положение осужденной относительно поданного ранее апелляционного представления, несостоятелен.

По тем же основаниям - императивность правовой нормы закона - несостоятелен довод осужденной о том, что препятствием для внесения соответствующих изменений в приговор является отсутствие указания о нарушении судом правил зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей в определении суда кассационной инстанции от 21.02.2024г. об отмене ранее постановленного в отношении Ивановой Ю.С. приговора по данному уголовному делу.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела - рапорта сотрудника полиции от 21.07.2022г., Иванова Ю.С. фактически была задержана 21 июля 2022г., что в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 328.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 27 марта 2024г. в отношении Ивановой Юлии Сергеевны изменить:

зачет времени содержания под стражей Ивановой Ю.С. в период с 22 июля 2022г. по 23 января 2023г. и в период с 21 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу произвести в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания Ивановой Ю.С. - 21 июля 2022г. - в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ: день фактического задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка