СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2024 года Дело № 33-23552/2024

г. Красногорск Московская область 3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей Воронко В.В., Коноваловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2024 по иску ФИО к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

ФИО обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что <данные изъяты> истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления - RB276231217RU, которое перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленных Минкомсвязи России.

Таким образом, платная услуга была оказана некачественно, в результате чего, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда.

<данные изъяты> ФИО в адрес ответчика направлена претензия, однако, компенсации морального вреда не последовало.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО "Почта России" в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, Законом РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О защите прав потребителей", Федеральным законом от <данные изъяты> № 176-ФЗ "О почтовой связи", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления - RB276231217RU, которое перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленных Минкомсвязи России.

Как указывает истец, платная услуга оказана некачественно, в результате чего, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства именно на истца возложено бремя доказывания причинения ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в соответствии с которым просрочка по доставке заказного письма составила 2 дня.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи в части своевременного отправления корреспонденции, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно применены нормы права, устанавливающие критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, что составляет 150 руб., с чем также соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка