СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2024 года Дело № 33-23554/2024

г. Красногорск Московской области 3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Медзельца Д.В., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-19/2024 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области к Поповой П. С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 4 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области обратился в суд с иском к ответчику Поповой П.С. с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 029 556 руб. 56 коп., а также пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 290 969 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2021 года между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области и Поповой П.С. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Сумма ежемесячной арендной платы установлена приложением 3 к договору <данные изъяты>-КИЗф/21 и составляет 343 185,52 руб. в месяц, 102 955,65 руб. в месяц за неполный период. Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору <данные изъяты> образовалась задолженность по арендным платежам и пени за просрочку арендной платы. Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области в адрес Поповой П.С. направлена претензия <данные изъяты> о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Договору аренды земельного участка <данные изъяты>-КИЗф/21, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 4 марта 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2021 года между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области "арендодатель" и Поповой П.С. "арендатор", на основании постановления администрации г.о. Домодедово Московской области от 27.01.2021 № 147 и протокола о результатах аукциона № <данные изъяты> в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.о. Домодедово Московской области, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, согласно п. 1.1. которого следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Вышеуказанный земельный участок, истцом Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области передан, а ответчиком Поповой П.С. принят по акту приема-передачи земельного участка (приложение 4 к договору аренды № <данные изъяты> от 22.04.2021), согласно п. 2., п. 3. которого следует, что переданный земельный участок на момент его приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем арендатора, арендатор претензий к арендатору не имеет.

Из условий п. 2.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 4.4.10., 5.3 договора <данные изъяты> следует, что настоящий договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с 22 апреля 2021 года по 21 июня 2034 года. Арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приему - передачи земельного участка. Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (о результатах аукциона) и составляет 4 118 226,24 руб. Сумма ежемесячной арендной платы установлена приложением 3 и составляет 343 185,52 руб. в месяц, 102 955,65 руб. в месяц за неполный период. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора <данные изъяты> произведена <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия <данные изъяты>Ин-435 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с 01.10.2022г.31.12.2022г. в размере 1 029 556,56 руб., а также пени за период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г. в размере 290 969,19 руб.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области к Поповой П. С. о взыскании задолженности по арендной плате, исковые требования удовлетворены частично. С Поповой П.С. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 22 апреля 2021 года за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 4 331 211,52 руб., а также пени за период с 18 мая 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 50 000 руб., а всего 4 381 211,52 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области к Поповой П.С. о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области к Поповой П. С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и Поповой П. С.. Суд обязал Попову П. С. передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 22 апреля 2021 за период с 1 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, а также пени за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года установлено, что Попова П.С. по существу не имела фактической возможности использовать земельный участок по назначению для строительства жилого дома, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 22 апреля 2021 года за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2022 год, т.е. за предыдущий период, отказано. При этом судебная коллегия установила, что согласно выводам проведенной землеустроительной экспертизы, к земельному участку примыкает заболоченный земельный участок, грунтовые воды в месте расположения земельного участка, переданного ответчику в аренду, находятся близко к поверхности земли, поэтому невозможно строительство цокольных или подвальных помещений жилого дома. Земельный участок полностью расположен в границах зоны приаэродромной территории, в которой запрещается строительство жилого дома

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из Обзора судебном практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.05.2015 года, следует, что в силу ст. 60 и ч. 1 ст. 611 Гражданского Кодекса РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, приведенные требования закона, у Поповой П.С. отсутствует обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок, так как ей передано имущество, которое не могло быть им использовано в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан оплатить арендную плату и пени за несвоевременное внесение арендной платы, необоснованны, поскольку как верно установлено вступившими в законную силу судебными актами, ответчик не мог пользоваться арендованным имуществом по независящим от него обстоятельствам, что в силу закона освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2024 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка