СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2024 года Дело № 22-5817/2024

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Александрова А.Н. и Бурдыны Р.В.

при помощнике судьи Россинской Я.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В., осужденного Иващенко А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Камкия О.О. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рузского городского прокурора Московской области Чигрина М.С. и апелляционной жалобе адвоката Шаховой О.В. о пересмотре приговора Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ИВАЩЕНКО 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее специальное, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, фактически проживал по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст.158 ч.2 пп. "б", "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <данные изъяты> приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен, исключено указание на назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 пп. "б", "в" УК РФ и по приговору Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определено считать его осужденным по ст.158 ч.2 пп. "б", "в" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения под стражей по данному уголовному делу,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты> (с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) по <данные изъяты> включительно, и с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, заслушав осужденного Иващенко А.А. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Камкия О.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель Рузского городского прокурора <данные изъяты> Чигрин М.С. просит приговор изменить. Указывает, что Иващенко А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, которое было совершено <данные изъяты>, то есть до вынесения приговора Новопсковским районным судом Луганской Народной Республики от <данные изъяты>, однако Рузским районным судом <данные изъяты> при назначении наказания данный факт не был принят во внимание, в связи с чем не применена ч.5 ст.69 УК РФ. Автор апелляционного представления полагает, что приговор необходимо изменить в части назначенного наказания, применив ч.5 ст.69 УК РФ и назначить Иващенко А.А. наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Новопсковского районного суда Луганской Народной Республики от <данные изъяты> окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шахова О В. просит приговор изменить и назначить Иващенко А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что Иващенко А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), давал подробные показания в ходе предварительного расследования, чем активно способствовал установлению всех обстоятельств совершенного преступления, однако данные смягчающие обстоятельства фактически судом первой инстанции приняты во внимание не были. Учитывая характеризующие данные осужденного Иващенко А.А., а именно удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскачивание в содеянном следует вывод о том, что Иващенко А.А. не представляет опасности для общества, и его изоляция от общества не является единственным способом восстановления социальной справедливости. Из приговора следует, что оснований для назначения Иващенко А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, однако при этом фактически не мотивировал такое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иващенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных судом с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ, в том числе, показаниями самого осужденного Иващенко А.А., полностью признавшим свою вину, показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Жабской И.В., протоколом явки с повинной, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и правильно квалифицировал действия Иващенко А.А. по ч.1 ст.162 УК РФ.

Наказание осужденному Иващенко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Иващенко А.А., который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, не судим, под наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости применения при назначении Иващенко А.А. наказания положений ст.73 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Иващенко А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, поскольку из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, совершено <данные изъяты>, то есть до вынесения приговора Новопсковского районного суда ЛНР от <данные изъяты>, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и назначить Иващенко А.А. наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Иващенко 1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, назначить Иващенко А.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Иващенко А.А. в срок отбывания наказания отбытое по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> наказание.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный Иващенко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка