СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2024 года Дело N 22-4864/2024

<данные изъяты> 04 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Вьюнова А.В., Кожановой И.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Анпилоговой М.А.,

с участием:

прокурора Кремс Д.К.,

защитника - адвоката Каструба А.А.,

осужденного Карапетяна В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каструба А.А. в защиту осужденного Карапетяна В.С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Карапетян <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> судимый:

- 03.12.2021г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Карапетяну В.С. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Карапетяна В.С., его адвоката Каструба А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Карапетян В.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Карапетян В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Каструба А.А., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного в содеянном, квалификацию действий Карапетяна В.С., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, со ссылкой на данные о личности осужденного, признание им своей вины, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать осужденного свободы, просит приговор изменить, назначить Карапетяну В.С. наказание, не связанное с лишением его свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку необходимость содержания под стражей его подзащитного отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Мироненко И.М. просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Карапетяна В.С. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре. Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены с достаточной полнотой на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств: показаний самого осужденного Карапетяна В.С., потерпевшей потерпевшая, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля свидетель1, письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Суд, проверив и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, мотивировал в приговоре, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Постановленный судом приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части доказанности виновности Карапетяна В.С. в совершении указанного преступления.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировано по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что Карапетян В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом при назначении осужденному Карапетяну В.С. наказания были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд признал: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, чистосердечное признание, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей потерпевшая, в результате преступления, возмещение морального вреда, наличие на иждивении пожилых матери и бабушки, брата, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил наказание Карапетяну В.С. с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что при решении вопроса о назначении осужденному Карапетяну В.С. наказания судом первой инстанции не было учтено мнение потерпевшей, просившей не лишать осужденного свободы, поскольку право осуществления публичного уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карапетяну В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, с выводами суда судебная коллегия соглашается.

Совершение осужденным Карапетяном В.С. в период испытательного срока тяжкого преступления, исключает возможность применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, влечет за собой отмену в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ от <данные изъяты>, и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принятое судом решение об исправлении Карапетяна В.С. в условиях изоляции от общества обоснованно и соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, не усматривая законных оснований для смягчения назначенного Карапетяну В.С. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Карапетяна <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка