МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2024 года Дело № 22-5811/2024

Судья Белкина Т.А. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В. и адвоката Яськина Л.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сыркова Д.А. о пересмотре приговора Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

СЫРКОВ 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, наказание отбыто <данные изъяты>;

- <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно;

- по ст.1581 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты>, из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ, трех дней исправительных работ (пп. "а", "в" ч.1 ст.71 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения Сыркову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания принудительных работ, осужденному Сыркову Д.А. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Сыркову Д.А. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Сыркову Д.А. условное осуждение по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Яськина Л.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Сырков Д.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в покушении на грабеж и в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Сыркова Д.А. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что Сырков Д.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сырков Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сыркова Д.А. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.1581 УК РФ квалифицированы правильно.

В апелляционной осужденный Сырков Д.А. указывает, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного ему наказания. Обращает внимание суда на то, что приговор суда был вынесен без учета его состояния здоровья, поскольку он не в состоянии проследовать к месту осуществления принудительных работ. Ему исполнилось <данные изъяты> лет, он имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем, неоднократно обращался за медицинской помощью. Данные доводы были заявлены в судебном заседании суда первой инстанции, однако учтены судом не были. Также обращает внимание на то, что он зарегистрирован в качестве безработного, в центре занятости <данные изъяты>, заработка он не имеет. Просит приговор суда изменить, заменить ему принудительные работы на исправительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савинова М.И. просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Сырков Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Сыркова Д.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Сыркову Д.А. назначено в соответствии с правилами ст.6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличия у него хронических заболеваний, а по преступлениям, предусмотренным ч. ст.161 УК РФ и ст.1581 УК РФ также признал явки с повинной.

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, способ их совершения, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное судом осужденному Сыркову Д.А., соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сыркова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сыркова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный Сырков Д.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка