СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2024 года Дело № 33-3967/2024

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Ильичевой Т.В., Пучковой Л.В.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре Судовской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам МОУ "Беседская основная общеобразовательная школа", администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 апреля 2024 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора Волосовского районного Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ "Беседская основная общеобразовательная школа" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя МОУ "Беседская основная общеобразовательная школа" по доверенности Калинина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области по доверенности Калининой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н. полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

установила:

Прокурор Волосовского района Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ "Беседская основная общеобразовательная школа" (далее - МОУ "Беседская ООШ", Школа), администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) в котором просил:

- обязать МОУ "Беседская ООШ" установить индукционную петлю в актовом зале образовательного учреждения в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать Администрацию профинансировать работы по установке индукционной петли в актовом зале образовательного учреждения в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 5-7).

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о несовершеннолетних и инвалидов в образовательных учреждениях, в ходе которой установлено, что в помещении МОУ "Беседская ООШ", используемом для проведения массовых мероприятий (актовый зал), отсутствуют индукционные петли. Полагая, что в силу ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ФЗ "Об образовании в РФ", Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309, у ответчика имеется обязанность по установке индукционной петли, которая последним не исполнена, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 23.04.2024 прекращено производство по настоящему иску в части требований к администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области об обязании профинансировать работы по установке индукционной петли в актовом зале образовательного учреждения, в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д. 52, 53-54).

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 23.04.2024, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 55-58).

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 23.04.2024 исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области к МОУ "Беседская ООШ" удовлетворены (л.д. 60-66).

Суд обязал МОУ "Беседская ООШ" в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить индукционную петлю в актовом зале образовательного учреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции МОУ "Беседская ООШ", Администрацией поданы апелляционные жалобы, в которой ответчик, третье лицо просят решение суда от 23.04.2024 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование доводов жалобы МОУ "Беседская ООШ" указывает, что Приказ Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309, которым утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, на который ссылается прокурор, а также суд в постановленном решении от 23.04.2024, прекратил свое существование с момента издания Указа Президента РФ от 15.05.2018 № 215, которым Министерство образования и науки РФ преобразовано в Министерство просвещения РФ и Министерство науки и высшего образования РФ. Так, приказом Минпросвещения РФ от 22.03.2021 № 115 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, который не содержит требований об обязательном наличии в образовательном учреждении индукционной петли. Ответчик полагает, что Приказ Минпросвещения РФ от 22.03.2021 № 115 обладает большей юридической силой, чем Приказ Минобрнауки РФ от 09.11.2015 № 1309.

Кроме того, податель жалобы полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку Школа является бюджетным учреждением, собственных денежных средств не имеет. Между тем судом не указано лицо, обязанное профинансировать установку индукционной петли. Также ответчик обращает внимание судебной коллегии, что в Школе нет обучающихся с нарушением слуха, необходимость в установке индукционной петли отсутствует (л.д. 77-80, 86-89).

Администрация в поданной апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные жалобе ответчика (л.д. 71-73).

В суде апелляционной инстанции представитель МОУ "Беседская ООШ" по доверенности Калинин Ю.В., представитель администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области по доверенности Калинина Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, заключение прокурора полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела).К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 с. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

Передать дело с апелляционными жалобами МОУ "Беседская основная общеобразовательная школа", администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда для рассмотрения в порядке административного производства.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Тимофеева В.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка