СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2024 года Дело № 33-4326/2024
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Ивановой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании доверенностей недействительными, взыскании денежных средств,
по частной жалобе ФИО3 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2023 года,
установила:
16 августа 2023 года ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2023 года заявление ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 было возвращено связи с пропущенным процессуальным сроком.
Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года в части признания недействительными доверенностей, оформленных ФИО3 на имя ФИО4, ФИО5, изменено. Исковые требования ФИО3 в указанной части удовлетворены. Признаны недействительными доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО1 на имя ФИО4, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО1 на имя ФИО5, доверенность № № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО1 на имя ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в структурном подразделении Сбербанка России операционный офис № на бланке формы № на имя ФИО4. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года, в редакции определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года об исправлении описки оставлено без изменения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 марта 2022 года) отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными доверенностей, оформленных ФИО3 на имя ФИО8, ФИО5, принято новое решение, в котором исковые требования удовлетворены частично, и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения, в остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года, в редакции определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года об исправлении описки оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 года ФИО7, действующей в интересах недееспособной ФИО3, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.
Статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.
Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.
Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 16 мая 2023 г. определением судьи Верховного Суда, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, вопрос о возмещении судебных расходов, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.
ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов 16 августа 2023 г., то есть в установленный законом срок.
Неверное исчисление судом срока подачи заявления ФИО3 о возмещении судебных расходов повлекло необоснованное возвращение ее заявления без рассмотрения.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем оно подлежат отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос с соблюдением требований процессуального закона, установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2023 года отменить.
Возвратить заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
