ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2024 года Дело № А56-83099/2023
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Скигина Михаила Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-83099/2023 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску:
истец: компания Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед
ответчики: 1) компания Мобалко Холдингс Лимитед,
2) Васильев Сергей Васильевич,
3) Васильева Елена Леонидовна,
4) акционерное общество "Петербургский нефтяной терминал"
о признании сделки недействительной и о защите права собственности,
установил:
Компания Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед (далее - Компания Туджунга) (Республика Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Компании Мобалко Холдингс Лимитед (далее - Компания Мобалко) (Республика Кипр), Васильеву Сергею Васильевичу, Васильевой Елене Леонидовне, Акционерному обществу "Петербургский нефтяной терминал" со следующими требованиями:
- признать недействительными распорядительные действия (сделки), совершаемые по инициативе / приказу / распоряжению Васильевой Елены Леонидовны (ИННФЛ 784201139056) как неуполномоченного лица в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности акционерного общества "Петербургский нефтяной терминал" (ИНН 7805058077, ОГРН 1027802712904), в том числе, но не ограничиваясь, направленные на преобразование объектов капитального строительства и / или возведение объектов капитального строительства на земельных участках, принадлежащих на праве собственности / праве пользования акционерному обществу "Петербургский нефтяной терминал" (ИНН 7805058077, ОГРН 1027802712904), равно как и направленные на снос / уничтожение объектов капитального строительства на земельных участках, принадлежащих на праве собственности / праве пользования акционерному обществу "Петербургский нефтяной терминал" (ИНН 7805058077, ОГРН 1027802712904).
- признать недействительной (ничтожной) единую сделку по отчуждению компанией Мобалко Холдинге Лимитед (регистрационный номер НЕ 100968, Республика Кипр) 4 538 шт. обыкновенных акций акционерного общества "Петербургский нефтяной терминал" (ИНН 7805058077, ОГРН 1027802712904) (номинальная стоимость 100 руб., выпуск 1-02-02514-J, дата государственной регистрации номера выпуска 11.12.2002), прикрываемую последовательно заключенными притворными сделками в отношении акций акционерного общества "Петербургский нефтяной терминал" (ИНН 7805058077, ОГРН 1027802712904), в перечень которых вошли следующие сделки:
- договор, на основании которого Васильев Сергей Васильевич приобрел 4 538 шт. обыкновенных акций акционерного общества "Петербургский нефтяной терминал" (ИНН 7805058077, ОГРН 1027802712904) (номинальная стоимость 100 руб., выпуск 1-02-02514-J, дата государственной регистрации номера выпуска 11.12.2002) у компании Мобалко Холдинге Лимитед (регистрационный номер НЕ 100968, Республика Кипр);
- договор дарения 4 538 шт. обыкновенных акций акционерного общества "Петербургский нефтяной терминал" (ИНН 7805058077, ОГРН 1027802712904) (номинальная стоимость 100 руб., выпуск 1-02-02514-J, дата государственной регистрации номера выпуска 11.12.2002) от 26.12.2022, заключенный между Васильевым Сергеем Васильевичем (ИННФЛ 781301595917) и Васильевой Еленой Леонидовны (ИННФЛ 784201139056).
Истец полагает, что действия ответчиков направлены на прикрытие сделки (договор купли-продажи), направленной на прямое отчуждение акций от Компании Мобалко в пользу Васильевой Е.Л. без соблюдения права преимущественной покупки Компании Туджунга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Скигин Михаил Дмитриевич (далее - Скигин М.Д.) - лицо, не участвующее в деле, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, отменить решение, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять решение о признании недействительными (ничтожными) следующих сделок:
- Договор от 11.05.2022 о безвозмездной передаче 4 538 шт. обыкновенных акций акционерного общества "Петербургский нефтяной терминал", ОГРН 1027802712904, номинальной стоимостью 100 руб., выпуск 1-02-02514-J, дата государственной регистрации номера выпуска 11.12.2002, между Компанией Мобалко Холдингс Лимитед, регистрационный номер НЕ 100968 и Васильевым Сергеем Васильевичем, ИНН 781301595917;
- Договор от 26.12.2022 дарения 4 538 шт. обыкновенных акций акционерного общества "Петербургский нефтяной терминал", ОГРН 1027802712904, номинальной стоимостью 100 руб., выпуск 1-02-02514-J, дата государственной регистрации номера выпуска 11.12.2002, между Васильевым Сергеем Васильевичем, ИНН 781301595917, и Васильевой Еленой Леонидовной ИННФЛ 784201139056.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Скигин М.Д. косвенно владеет долей в размере 17, 8575% акций в уставном капитале АО "ПНТ", Скигин М.Д. напрямую заинтересован в формировании эффективной системы корпоративного управления и сохранении активов АО "ПНТ". Указанное обусловлено тем, что интерес косвенного акционера, как и прямого, является производным от интересов общества. Личность других косвенных акционеров АО "ПНТ", очевидно, имеет значение для Скигина М.Д., поскольку с учетом распределения акций в АО "ПНТ" 50 / 50, в случае отсутствия взаимопонимания между акционерами управление АО "ПНТ" может стать фактически невозможным. По мнению Скигина М.Д., обжалуемое решение напрямую затрагивает права и законные интересы Скигина М.Д. как одного из косвенных акционеров АО "ПНТ". Обжалуемое решение содержит неверные доводы о том, что 50% акций АО "ПНТ" были отчуждены в пользу Васильевой Е.Л. на законных основаниях.
Проанализировав доводы, приведенные в обоснование жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда об отказе в иске Компании Туджунга к Компании Мобалко, Васильеву С.В., Васильевой Е.Л., АО "Петербургский нефтяной терминал" о признании недействительными сделок, не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.
В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22895/2024) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.И. Пивцаев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
