ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2024 года Дело № А15-5682/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024
Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2024
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковым И.О., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования сельского поседения "Село Нижний Чирюрт" Кизилюртовского района Республики на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2024 по делу
№ А15-5682/2023,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения "село Нижний Чирюрт" Кизилюртовского района Республики Дагестан (далее - ответчик, администрация) о взыскании 29 187, 93 руб. основной задолженности за период октябрь 2022 - апрель 2023 по договору об оказании услуг связи от 01.01.2022 № 0000280-СЗО (лицевой счет № 872020000875972).
Решением суда от 13.05.2024 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания услуг истцом и ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.
В жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что услугами связи, предоставленными истцом, не пользовался, оборудование также не было подключено, в связи с чем, требование об оплате оказанных услуг является незаконным.
Определением суда от 05.06.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03.07.2024.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
01.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № 0000280-СЗО, по условиям которого общество обязалось предоставить администрации (абонент) с 01.01.2022 доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных, с предоставлением динамического IP-адреса, с технологией предоставления доступа FTTХ, по тарифному плану "СЗО 2022 10 Мб 2918, 79", система оплаты услуг связи - отложенный платеж, срок действия договора - неопределенный срок (т.1, л.д. 6).
В пункте 1 договора "Сведения об абоненте" указано, что абонентом является ответчик, адрес установки абонентского оборудования: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, село Нижний Чирюрт, ул. Вишневского, д. 2 (пункт 2, юридический адрес, соответствует сведениям ЕГРЮЛ).
Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок.
Договор заключен в целях оказания услуг связи социально значимым объектам (СЗО) с 2022 года в соответствии с тарифным планом - СЗО 2022 10 Мб и ежемесячной суммой оплаты - 2 918, 79 руб.
Во исполнение договорных обязательств, обществом предоставлен доступ к сети "Интерент" и услугам связи по передаче данных в период с июля 2022 года по апрель 2023 года услуги на сумму 29 187, 93 руб.
На оплату услуг общество выставило администрации счета-фактуры: от 31.10.2022 № 44100035380/0411, от 31.10.2022 № 44100035381/0411, от 31.10.2022 № 44100035382/0411, от 31.10.2022 № 44100035668/0411, от 30.11.2022 № 44100040785/0411, от 31.12.2022 № 44100044959/0411, от 31.01.2023 № 44100002153/0411, от 28.02.2023 № 44100005948/0411, от 31.03.2023 № 44100009695/0411, от 30.04.2023 № 44100013530/0411.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за представленные услуги в размере 29 187, 93 руб.
26.05.2023 судом выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от 28.06.2023 (дело № А15-3537/2023).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон по договору на предоставление услуг связи № 0000280-СЗО от 01.01.2022 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи № 126-ФЗ).
Отношения между абонентом или пользователем с одной стороны и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила № 2607).
Статьей 44 Закона о связи № 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Статьей 54 Закона № 126-ФЗ установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе и к договорам оказания услуг связи (пункт 2).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом "а" статьи 35 Правил № 2607 от 31.12.2021, утвержденных Постановлением Правительства, абонент обязан: вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок, а пункт "г" обязывает абонента: содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.
Вместе с тем, в силу положений пункта 22 Правил № 2607 при заключении договора на оказание услуг связи оператор формирует абонентскую линию, которая представляется абоненту в пользование на весь период действия договора и не расформировывается до его расторжения. Оператор несет затраты на ее обслуживание, которые покрываются за счет абонентской платы. При этом пользование или неиспользование услуг связи является правом абонента.
В соответствии с пунктом 49 Правил № 2607 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.
Довод ответчика о том, что администрация услугами связи, предоставленными истцом, не пользовалась, оборудование также не было подключено, в связи с чем, требование об оплате оказанных услуг является незаконным, подлежит отклонению.
Наличие либо отсутствие детализации по трафику интернет соединений в рамках договора - в соответствии с Законом "О связи", "Правилами оказания телематических услуг связи" и "Правилами оказания услуг связи по передаче данных" от оплаты ответчика не освобождает, поскольку услуга предоставляется в соответствии с тарифным планом - СЗО 2022 10 Мб и ежемесячной суммой оплаты 2918, 79 руб., то есть ежемесячной и фиксированной абонентской суммой.
На оплату выставлялись счета-фактуры.
Допустимых доказательств того, что оспариваемые услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, выполнялись силами иных лиц или самого заказчика, ответчиком не представлено.
Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.
Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела не имеется.
Проверив расчет задолженности, апелляционным судом установлено, что в октябре 2022 года оказаны услуги в сумме 11 675, 16 руб. (июль-октябрь 2022 года), в ноябре - декабре 2022 года, январе-апреле 2023 года оказаны услуги в каждом месяце в размере абонентской платы в сумме 2 918,79 руб.
Доказательств, опровергающий расчет долга, а также контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение исковых требований истцом представлены оборотная ведомость, счета-фактуры, сертификаты соответствия на автоматизированные системы расчетов "Курс" и "Онима", лицензия на оказание услуг связи по передаче данных.
Счета по договору № 0000280-СЗО от 01.01.2022 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети интернет за спорный период ответчиком до настоящего времени не оплачены.
Более того, как верно отметил суд первой инстанции, в марте 2023 года администрация оплатила обществу 17 512, 76 руб. и погасила задолженность за услуги по спорному договору за период по июнь 2022 года.
Поскольку доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика 29 187, 93 руб. правомерно удовлетворено судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, представленным доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.
В данном случае судебным актом взысканы не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Следовательно, на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по уплате государственной пошлины по иску.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2024 по делу № А15-5682/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Счетчиков
Судьи С.Н. Демченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
