ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2024 года Дело № А81-5902/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Горобец Н.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5566/2024) первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 04.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5902/2023 (судья В.С. Воробьёва), по исковому заявлению первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Шурышкарский район к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" (ИНН: 8907002413, ОГРН: 1128901001888) и открытому акционерному обществу "ЗАПСИБХЛЕБ" (ИНН: 7208000210, ОГРН: 1027201487279) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1-38-22/С от 31.01.2023 к муниципальному контракту № 38- 22/С от 18.07.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция корпусов № № 1, 2 многоквартирного жилого дома в с. Мужи по ул. Совхозная дом 14", о возврате денежных средств в размере 28 471 449 руб. 66 коп. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: 8907000920, ОГРН: 1028900555386), Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017607, ОГРН: 1068901003984), Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901018311, ОГРН: 1068901011068),
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от открытого акционерного общества "ЗАПСИБХЛЕБ" - представитель Петрушенко М.С. по доверенности от 01.03.2024 сроком действия три года, паспорт,
установил:
Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) в интересах муниципального образования Шурышкарский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" (далее - МКУ "Служба заказчика МО Шурышкарский район") и открытому акционерному обществу "ЗАПСИБХЛЕБ" (далее - ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ") о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 31.01.2023 № 1-38-22/С к муниципальному контракту от 18.07.2022 № 38-22/С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция корпусов № 1, № 2 многоквартирного жилого дома в с. Мужи по ул. Совхозная дом 14", о возврате денежных средств в размере 28 471 449 руб. 66 коп.
в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Определениями от 24.06.2023, от 08.02.2024, от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Шурышкарский район (далее - Администрация МО Шуроышкарский район), Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент госзаказа ЯНАО), Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО).
Решением от 04.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5902/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что подрядчик через непродолжительное время с даты заключения контракта, а именно 24.08.2022 обратился к МКУ "Служба заказчика МО Шурышкарский район" с письмом о рассмотрении возможности выплаты аванса по исполняемому муниципальному контракту в размере 15 % от его цены с указанием на невозможность исполнения по причине увеличения кредитными учреждениями процентных ставок по кредитным продуктам. Документы, подтверждающие наступление независящих от сторон контракта обстоятельств (справки, выписки, заключения, иные документы), которые подтверждали невозможность исполнения принятых обязательств, представлено не было. Полагает, что увеличение стоимости кредитных продуктов нельзя расценивать как независящие от сторон контракта обстоятельство, тем более препятствующее продолжению работ. Кроме того, вывод суда первой инстанции о наличии общеизвестных фактов введения внешнеторговых ограничений, рост ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, дефицит сырьевых компонентов и последующий рост цен на них не может обосновывать заключение антиконкурентных соглашений сторонами, поскольку возможность изменения существенных условий государственных (муниципальных) контрактов допускается законодательством лишь в строго установленных и регламентированных случаях.
От ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ" поступили письменные пояснения, в которых указывает, что по состоянию на 01.07.2024 по спорному контракту подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ всего в размере 148 155 971 руб. 06 коп. В свою очередь, размер отработанного за 16 месяц (с момента предоставления) аванса, исходя из принятого заказчиком выполнения, составляет 22 457 253 руб. 59 коп. (80 % от общего размера авансирования).
В судебном заседании представитель ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, прокуратурой Шурышкарского района в результате проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
Так, МКУ "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" и ОАО "3АПСИБХЛЕБ" заключен муниципальный контракт от 18.07.2022 № 38-22/С на выполнение строительно-монтажных работ по: "Реконструкции корпусов № 1 и № 2 многоквартирного жилого дома в с. Мужи по ул. Совхозная дом 14".
Согласно пункту 2.1 контракта его цена, по результатам проведения конкурсных процедур, составила 186 062 918 руб. 02 коп. Условий о выплате аванса муниципальный контракт не содержит, цена контракта является твердой и определена на весь период исполнения обязательств.
В силу положений пункта 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при его исполнении возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Внесение таких изменений осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения высшего исполнительного органа местной администрации при осуществлении закупки для муниципальных нужд.
Постановлением Администрации муниципального образования Шурышкарский район от 30.05.2022 № 496-а "Об утверждении порядка принятия решения об изменении существенных условий контрактов, заключенных муниципальными заказчиками муниципального образования Шурышкарский район до 01.01.2023" (далее - порядок) регламентированы основания принятия решений об изменении условий контрактов.
В частности, на основании пунктов 7-9 порядка, обязанность подтверждения наступивших обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, возлагается на поставщика (подрядчика, исполнителя). К уведомлению поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приобщаться документы, обосновывающие невозможность исполнения контракта на прежних условиях; подтверждающие объем выполненных обязательств, а также подтверждающие наступление независящих от сторон контракта обстоятельств.
Подрядчик ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ" 24.08.2022 обратился к директору МКУ "Служба заказчика Шурышкарского района" с письмом о рассмотрении возможности выплаты аванса по исполняемому муниципальному контракту в размере 15 % от его цены с указанием на невозможность исполнения по причине увеличения кредитными учреждениями процентных ставок по кредитным продуктам.
Какие-либо документы, подтверждающие наступление независящих от сторон контракта обстоятельств (справки, выписки, заключения, иные документы), которые подтверждали невозможность исполнения принятых обязательств, представлено не было.
По мнению истца, увеличение стоимости кредитных продуктов нельзя расценивать как независящее от сторон контракта обстоятельство, тем более препятствующее продолжению работ.
В нарушение указанных требований, постановлением главы администрации Шурышкарского района от 01.09.2022 № 855-а "Об изменении существенных условий контракта, заключенного МКУ "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" изменение существенных условий муниципального контракта согласовано.
Дополнительным соглашением от 31.01.2023 № 1-38-22/С изменены существенные условия контракта - предусмотрено авансирование работ в размере 15% от его цены, которое составило 27 909 437 руб. 70 коп., перечисленных ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ" 03.03.2023.
Кроме того, согласно пункту 4 порядка, его положения распространяются на контракты, финансовое обеспечение которых предусмотрено исключительно за счет средств бюджета муниципального образования Шурышкарский район. При этом, как следует из пункта 2.6 муниципального контракта, финансирование работ производится за счет средств окружного бюджета и бюджета муниципального образования, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии полномочий у органов местного самоуправления на согласование изменений существенных условий обязательств в порядке пункта 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, изменение условий контракта вопреки установленным ограничениям повлекло нарушение прав третьих лиц (реальных и потенциальных участников торгов), исходивших из тех условий контракта, которые существовали на момент проведения торгов на право его заключения.
Учитывая, что ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ" безосновательно пользовалось авансом (в увеличенном размере), муниципальному образованию Шурышкарский район причинен ущерб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.
Так, 03.03.2023 денежные средства в размере 27 909 437 руб. 70 коп. переведены Департаментом финансов администрации Шурышкарского района ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ" платежными поручениями от 03.03.2023 № 64 на сумму 27 630 343 руб. 32 коп.
и от 03.03.2023 № 65 на сумму 279 094 руб. 38 коп.
Период пользования чужими денежными средствами составляет 98 дней (с 03.03.2023 по 08 06.2023).
Таким образом, взысканию с ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ" в пользу Администрации муниципального образования Шурышкарский района подлежит ущерб, рассчитанный исходя из: 7, 5% от 27 909 437 руб. 70 коп. = 2 093 207 руб. 8275 коп. (за год, то есть за 365 дней).
За 1 день сумма составит 2 093 207 руб. 8275 коп. / 365 = 5 734 руб. 81596 коп.
Чужими денежными средствами ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ" пользовалось 93 дня.
Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ОАО "ЗАПСИБХЛЕБ" составляет - 5 734 руб. 81596 коп. х 98 = 562 011 руб. 96 коп.
Истец, полагая, что дополнительное соглашение от 31.01.2023 № 1-38-22/С является недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Правоотношения сторон, возникшие из контракта, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде во взаимосвязи со специальными положениями Закона № 44-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из правовой позиции, которая изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.
Такие случаи предусмотрены положениями статей 95 и 112 Закона № 44-ФЗ.
В частности, изменение порядка оплаты допустимо на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023 (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения), если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.
Предусмотренное данной частью изменение существенных условий осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.03.2022 № 505 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году" (далее - Постановление
№ 505), которым рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации (местным администрациям) принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления для получателей средств федерального бюджета. Таким образом, авансирование, как условие государственных (муниципальных) контрактов, применяется и рекомендовано к применению в Контрактах, как заключаемых после издания указанного постановления, так и заключенных до его издания.
Согласно позиции, отраженной в информационном письме Минфина России от 12.04.2022 № 24-01-07/31697 "О направлении информации о применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и некоторых актов Правительства Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году", предусмотрена норма, которая носит рекомендательный характер для высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций) в части принятия мер, обеспечивающих включение в заключаемые ими в 2022 году государственные контракты (муниципальные контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным указанным постановлением для федерального бюджета.
Таким образом, возможность авансирования Правительством Российской Федерации допускается в пределах лимитов бюджетных обязательств и без казначейского сопровождения при авансировании в размере не более 50%.
В пункте 1 постановления Правительство Российской Федерации от 16.04.2022
№ 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению культурного наследия", разрешено внесение изменений в условия контрактов при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в 2022 - 2023 годах.
Таким образом, указанные выше постановления, по сути, являются установленными государством мерами поддержки подрядчиков в условиях нестабильной экономической обстановки, когда ввиду изменения обстоятельств, при которых заключался контракт, связанных с нестабильной ситуацией на рынке и инфляционными процессами, ростом цен на строительные материалы, оборудование, энергоресурсы, подрядчики испытывают острый дефицит оборотных средств, покрытие которого допускается включением в контракты условий об авансировании.
