А70-1840/2023 от 17 июля 2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2024 года Дело № А70-1840/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6135/2024) общества с ограниченной ответственностью "Восточный подряд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2024 по делу№ А70-1840/2023 (судья Михалева Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор строительства" (ОГРН 1126671012027, ИНН 6671397475, 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, стр. 51, оф. 37/05) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный подряд" (ОГРН 1187232024924, ИНН 7203459988, 625062, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Революции, д. 228, пом. 1) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ОГРН: 1177232034210, ИНН: 7203435881, 625033, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, д. 2/7),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" директора общества с ограниченной ответственностью "Восточный подряд" - Панова Д.С. (протокол от 17.09.2023 № 2),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор строительства" (далее - ООО "БОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный подряд" (далее - ООО "Восточный подряд", ответчик) о взыскании 1 059 262 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (далее - ООО "Стройконсалтинг").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в ином составе.

При новом рассмотрении дела истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 059 262 руб. 03 коп., неустойку (штраф) в размере 2 109 574 руб.

47 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Восточный подряд" в пользу ООО "БОС" взыскана задолженность в размере 1 059 262 руб. 03 коп., неустойка в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 844 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восточный подряд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: судом не дана надлежащая оценка тому, что 06.08.2020 ответчик по устному прямому указанию сотрудника ООО "БОС" - инженера по качеству Айроян З.А. передал новому подрядчику - ООО "Стройконсалтинг" закупленные на авансовые денежные средства и завезенные на объект строительные материалы (керамзитоблок, кирпич), что подтверждается актом приёма-передачи материалов по объекту от 06.08.2020. Истец учитывал переданные ответчиком третьему лицу материалы в расчётах с новым подрядчиком - ООО "Стройконсалтинг". ООО "Стройконсалтинг" выполнило часть работ из материалов, купленных ООО "Восточный подряд" на авансовые средства истца и переданных ответчиком третьему лицу безвозмездно по указанию истца. Следовательно, истец получил результат выполненных ООО "Стройконсалтинг" работ из материалов, переданных ответчиком третьему лицу, без оплаты данных материалов. Стоимость материалов, которые переданы ответчиком третьему лицу, составила 850 191 руб. 60 коп. Также, к моменту заключения истцом договора с ООО "Стройконсалтинг" между истцом и ответчиком имелась определённость относительно факта завершения ответчиком к началу ноября 2020 года работ на объекте, стороны своими конклюдентными действиями (бездействием) по состоянию на 06.11.2020 прекратили действие спорного договора подряда. Таким образом, по состоянию на 06.11.2020 истцу уже был известен объём невыполненных ответчиком работ.

В данном случае истец направил ответчику претензию от 07.02.2022 исх. № БОС.ТМН-24/172 о возмещении убытков и уплате неустойки в феврале 2024 года, то есть после истечения срока исковой давности. Кроме того, правовые основания для взыскания с ответчика штрафной неустойки отсутствуют. Так, истцом нарушены сроки оплаты ответчику авансовых платежей, необходимых для закупки материалов, на 83 дня. Допущенные заказчиком нарушения по перечислению авансовых платежей повлияли на срок выполнения работ подрядчиком, так как ответчик не мог своевременно закупать материалы в необходимом количестве и организовывать их доставку на объект строительства. Таким образом, просрочка исполнения обязательств возникла не по вине ООО "Восточный подряд", а в связи с неисполнением встречных обязательств заказчиком.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2024.

ООО "БОС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что между ООО "БОС" (генеральный подрядчик) и ООО "Восточный подряд" (подрядчик) заключен договор подряда от 19.02.2020 № 2333-2020 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 1, на выполнение работ по кладке стен и перегородок из кирпича и керамзитоблоков (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора началом производства работ по договору является день подписания сторонами акта сдачи-приёмки строительной площадки для производства работ от генерального подрядчика подрядчику, но не позднее 01.03.2020, либо день, когда подрядчик фактически приступил к выполнению своей части обязательств по договору. Окончание производства работ - 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора складывается из цены работ и материалов, а также иных фактических (технически) и (или) юридических действий, необходимых и достаточных для надлежащего выполнения установленного договором объёма работ на объекте, которые согласованы путем подписания калькуляции (приложение № 3 к договору).

Калькуляция подписана сторонами на сумму 20 306 900 руб. 83 коп.

Согласно пункту 4.1 договора оплата надлежащего результата выполненных работ за соответствующий период времени и объём (этап) работ производится в течение 60 банковских дней с даты подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком генеральному подрядчику надлежащей исполнительной документации за данный период.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 1 к договору общая стоимость работ по договору составляет 21 095 744 руб. 66 коп.

По платёжным поручениям от 06.03.2020 № 530, от 24.04.2020 № 1018 и от 08.06.2020 № 1670 истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 10 679 908 руб. 21 коп.

Согласно актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.03.2020 № 1, от 20.04.2020 № 2, от 20.05.2020 № 3, от 15.06.2020 № 4, от 15.07.2020 № 5, от 10.03.2021 № 6, от 10.05.2021 № 7 ООО "Восточный подряд" выполнило работы на общую сумму 15 380 332 руб. 14 коп.

По платёжным поручениям от 24.04.2020 № 1010, от 15.05.2020 № 1359, от 08.06.2020 № 1642, от 30.06.2020 № 1946, от 07.08.2020 № 2377 истец перечислил ответчику за выполненные работы еще 5 587 467 руб. 08 коп.

Всего генеральный подрядчик оплатил подрядчику 16 267 375 руб. 29 коп.

Уведомлением от 13.07.2022 № БОС.ТМН-22/652 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Согласно заявлению ООО "БОС" об одностороннем зачёте от 26.07.2022 произведен зачёт в размере 18 444 руб. 66 коп. в счёт выплат гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 2.5 договора истец также учитывает генподрядный процент, который ответчик обязался оплатить истцу, составляющий 61 031 руб. 93 коп.

Кроме того, на основании пункта 5.2.13 договора ООО "БОС" при расчёте размера неотработанного аванса учло задолженность ООО "Восточный подряд" в размере 129 631 руб. 52 коп. за электроэнергию.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом с учётом одностороннего зачёта встречных требований составляет 1 059 262 руб. 03 коп.

Поскольку требования истца о возврате суммы неотработанного аванса оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "БОС" обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 10.2 договора договор может быть расторгнут генеральным подрядчиком в одностороннем, внесудебном порядке (односторонний отказ от договора) в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к существенному снижению качества работ (в том числе нарушение СНиП, ГОСТ) и/или задержке подрядчиком сроков (этапов) выполнения работ более чем на 30 дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, в том числе в порядке статьи 717 ГК РФ.

Как указано выше, срок выполнения работы по договору № 2333-2020 установлен до 30.06.2020.

Из материалов дела следует, что состоянию на 30.06.2020 предусмотренные договоров работы в полном объеме не выполнены.

Истец 13.07.2022 письмом № БОСС.ТМН-22/652 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, а также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Таким образом, действие заключенного сторонами договора прекращено вследствие реализации генподрядчиком права на односторонний отказ от его исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (генеральном подрядчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на ответчике (подрядчике) - факта выполнения работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт перечисления денежных средств по договору в общем размере 16 267 375 руб. 29 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается платёжными поручениями от 06.03.2020 № 530, от 24.04.2020 № 1018 и от 08.06.2020 № 1670, от 24.04.2020 № 1010, от 15.05.2020 № 1359, от 08.06.2020 № 1642, от 30.06.2020

№ 1946, от 07.08.2020 № 2377.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору составила 887 043 руб. 18 коп.

Также, пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что подрядчик оплачивает генеральному подрядчику услуги по организации строительства (генподрядный процент), перечень которых определён в пунктах 5.1.1.1-5.1.1.10 договора, в размере 0, 5% от суммы подписанных сторонами актов выполненных работ, включая НДС.

По расчету истца стоимость генподрядных услуг по актам о приёмке выполненных работ от 20.03.2020 № 1, от 20.04.2020 № 2, от 20.05.2020 № 3, от 15.06.2020 № 4, от 15.07.2020 № 5, составил 61 031 руб. 93 коп.

Согласно пункту 5.2.13 договора в случае использования подрядчиком бытовых помещений (временных сооружений) при производстве работ по настоящему договору, незамедлительно в письменном виде сообщить о наличии на строительной площадке таковых генеральному подрядчику (в виде письма о допуске временных сооружений на строительную площадку генерального подрядчика) и в течение 2 дней с момента установки таковых, оборудовать указанные помещения приборами учёта энергоресурсов (вода, тепло, электроэнергия). Нести расходы на использование указанных энергоресурсов в соответствии с показаниями приборов учета, путём возмещения генеральному подрядчику соответствующих денежных сумм на основании счетов генерального подрядчика. Показания счетчиков должны сдаваться подрядчиком ежемесячно.

В случае неисполнения настоящего пункта подрядчик уплачивает расходы на использование энергоресурсов расчётным методом по формуле:

W=Рмакс х Т,

где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств

Т -количество часов в расчетном периоде при определении объема потребления электрической энергии (мощности).