СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2024 года Дело № А02-285/2022
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Фаст Е.В. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инвест" (№ 07АП-11268/2022 (24)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2024 по делу № А02-285/2022 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Новокузнецкая компания" (ИНН 4253997231, ОГРН 1114253000179, ул. Советская, д. 29, оф. 1, с. Шебалино, Республика Алтай, 649220), принятое по заявлению конкурсного управляющего Зориной Е.В. о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инвест" (№ 07АП-11268/2022 (24)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2024 по делу № А02-285/2022.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.
В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ), и статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) "О несостоятельности (банкротстве)", обжалование определения о принятии обеспечительных мер, законодателем не предусмотрено.
При этом, как установлено частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации согласно которым, положениями Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 667-ФЗ), вступившего в силу 05.01.2024, из части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.
Следовательно, с 05.01.2024 определение о принятии обеспечительных мер обжалованию не подлежит.
Что касается защиты права лица, не согласного с определением об обеспечении иска, надлежащим способом реализации данного права является обращение с ходатайством об отмене указанного определения, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Вопрос 1 раздела "Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05 января 2024 г.", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инвест" (№ 07АП-11268/2022 (24)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2024 по делу № А02-285/2022 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка