СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2024 года Дело № А03-15942/2016
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз Авто" Семенова Павла Фильмановича (№ 07АП-10103/16(42)) на определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15942/2016 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СтройГАЗ" (ОГРН 102221131116, ИНН 2222008413), принятое по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "АБ "Сармат" (ИНН 7728690909, ОГРН 1097746011527), г. Москва о процессуальной замене должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ИНН 2235007209, ОГРН 1052201270186), г. Барнаул в исполнительном производстве на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2020 с учетом определения суда от 04.12.2020 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ИНН 2235007209, ОГРН 1052201270186), г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу денежных средств в размере 12 651 747 руб., на общество с ограниченной ответственностью "Джи ЭМ Авто" (ИНН 7840336464, ОГРН 1067847824714), г. Москва
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз Авто" Семенова Павла Фильмановича (№ 07АП-10103/16(42)) на определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15942/2016 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз Авто" Семеновым Павлом Фильмановичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на не получение извещений суда.
Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 20.09.2023.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 04.10.2023 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 03.07.2024, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
При изложенных обстоятельствах, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропуск срока обусловлен объективными причинами, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ.
Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ - принятию.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. При этом, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 названного Постановления).
Следовательно, в случае поступления возражений лиц, участвующих в деле, по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд может вернуться к рассмотрения ходатайства в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз Авто" Семенова Павла Фильмановича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз Авто" Семенова Павла Фильмановича (№ 07АП-10103/16(42)) на определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15942/2016 принять к рассмотрению. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 19 августа 2024 г. на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал № 5 (каб. 711, 7 этаж).
4. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд свою позицию в отношении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами их заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
5. При явке в судебное заседание необходимо представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов в арбитражном суде, и личность.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
