СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2024 года Дело N 33-19028/2024

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.

судей Медзельца Д.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО "Фольксваген Банк РУС" к ЗСП о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ООО "Фольксваген Банк РУС" на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

установила:

ООО "Фольксваген Банк РУС" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 500 482,28 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 2 608 840 руб., взыскании госпошлины в размере 8 205 руб. и 6 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ЗСП и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключен кредитный договор <данные изъяты> на получение кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с условиями кредитования, содержащимися в общих условиях кредитования и залога транспортных средств, утвержденных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> правления ООО "Фольксваген Банк РУС". Банк уведомлением от <данные изъяты> известил заемщика о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. По состоянию на <данные изъяты> (дата формирования расчета задолженности) задолженность ответчика составляет 500 482 руб. 28 коп., из которых: 471 181 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 5 178 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 24 121 руб. 73 коп. - неустойка.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с вынесенным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в возмещении расходов на оплату государственной пошлины. В указанной части принято новое решение.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ЗСП и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключен кредитный договор <данные изъяты> на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с условиями кредитования, содержащимися в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, утв. Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> Правления ООО "Фольксваген Банк РУС".

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретения автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты>, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 407 896,63 руб. на срок по <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа, согласно графика платежей, установлена в размере 73 230,04 руб.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ЗСП

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, что также следует из материалов дела и представителем ответчика не отрицалось.

Ответчик исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов до <данные изъяты>, в связи с чем истец потребовал расторгнуть договор и досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить проценты согласно уведомления от <данные изъяты> № Р-14867.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика перед истцом составила 500 482,28 руб., в том числе сумма основного долга 471 181,78 руб., проценты за пользование кредитом - 5 178,77 руб., неустойка - 24 121,73 руб.

<данные изъяты> истец уведомил ответчика о расторжении кредитного договора, указав, что ЗСП с <данные изъяты> не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, размер которой составил 500 482 руб. 28 коп. В указанном уведомлении были указаны реквизиты банковского счета для погашения задолженности. Номер счета отличался от номера счета, реквизиты которого были приведены в п. 19.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита и согласованы сторонами договора в качестве реквизитов счета для погашения задолженности по кредиту.

В период рассмотрения спора, ответчик произвел погашение задолженности, а именно: <данные изъяты> на сумму 76 500 руб. и <данные изъяты> - 400 000 руб. по указанным истцом реквизитам в уведомлении от <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившегося в не направлении в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и досрочного погашения задолженности, учитывая оплату ответчиком просроченной задолженности (суммы основного долга и процентов) в разумный срок после того, как ему стали известны банковские для перечисления денежных средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из копии выписки из лицевого счета ЗСП за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> следует, что последним были внесены денежные средства в сумме 75 000 руб. и 350 000 руб., однако, из внесенных денежных средств часть была списана в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам по ранее возбужденному исполнительному производству (т. 1 л.д<данные изъяты>). ООО "Фольксваген Банк РУС" были перечислены денежные суммы в размере 5 178,77 руб. и 134 985,21 руб.

Также, как усматривается из указанной выписки из лицевого счета ЗСП, денежные средства в сумме 75 000 руб. от <данные изъяты> и 395 000 руб. от <данные изъяты> переведены между своими счетами в ПАО Сбербанк с идентичными БИК <данные изъяты> и расчетным счетом <данные изъяты> и поступили на счет ответчика, откуда и были перераспределены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возврат займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита.

Истцом по адресу ответчика направлялось уведомление № Р-<данные изъяты> от <данные изъяты> о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, письмо прибыло в место вручения - <данные изъяты>. Однако, ответчиком получено не было.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий требование подлежит удовлетворению в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней после его отправления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик не погасил задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в указанный срок в полном объеме, не исполнил обязательства, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 360 345, 30 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 5 178,77 руб. и 134 985,21 руб. (по состоянию на <данные изъяты> задолженность составляет 500 482,28 руб. - 5 178,77 руб. и 134 985,21 руб.)

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества на торгах 2 608 840 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу положений, с ответчика ЗСП в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 205 руб. (8 205 руб. + 6 000 руб.).

При таких обстоятельствах, решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с вынесением нового решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение:

Удовлетворить частично исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС" к ЗСП о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ЗСП задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 360 345,30 руб., государственную пошлину в размере 14 205 руб.

В удовлетворении требований в части превышающей взысканные суммы - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах - 2 608 840 руб.

апелляционную жалобу ООО "Фольксваген Банк РУС"- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка