ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2024 года Дело N А05-11734/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2024 года по делу № А05-11734/2023,

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498, ИНН 2901197885; адрес: 163045, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 157, корпус 1, офис 12, 13, 14; далее - общество) об обязании общества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее содержание объекта благоустройства - детской площадки, расположенной рядом с домом № 113, корпус 1, по проспекту Новгородскому в городе Архангельске, а именно:

в соответствии с пунктом 7.5 "ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст, обеспечить безопасность на детской игровой площадке путем разработки и установки информационных таблички или доски, содержащей: правила и возрастные требования при пользовании оборудовании; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования;

в соответствии с пунктами 6.6, 6.7 "ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст, принять меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, а именно: провести демонтаж металлической горки в количестве 1 шт.; металлической качалки - балансира в количестве 1 шт.; металлической шведской стенки в количестве 2 шт. ("рыбка" и "петушок"); после проведения демонтажа металлической горки в количестве 1 шт.; металлической качалки - балансира в количестве 1 шт.; металлической шведской стенки в количестве 2 шт. ("рыбка" и "петушок") удалить оставшийся в земле фундамент;

в соответствии с пунктами 7.8, 7.9 "ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст, принять меры, обеспечивающие безопасное использование оборудования, а именно: провести ремонт металлической качели с двойными гибкими подвесами, в частности, установить подвес, предотвратить разрушение лакокрасочного покрытия и распространение коррозии металлических элементов, заменить термоусадку для цепи подвеса качели; установить крепления крышки песочницы, осуществляющей их фиксацию к бортовым доскам, предотвратить разрушение лакокрасочного покрытия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Архангельской области (ОГРН 1022900513063, ИНН 2901052689; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 15; далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, что именно на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту спорной детской площадки, поскольку, как настаивает апеллянт, она была обустроена при строительстве дома № 113, корпус 1, по проспекту Новгородскому в городе Архангельске.

Общество в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От прокуратуры отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 26.11.2012 № 1, осуществляет функции управляющей компании многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: городе Архангельск, проспект Новгородский, дом 113 корпус 1, что подтверждается договором управления от 13.02.2013.

Представлением от 29.05.2023 № 1-44-2023, направленным в администрацию, прокуратура потребовала устранить нарушения требований нормативной документации при эксплуатации детского игрового оборудования на детской площадке рядом с домом № 113 корпус 1 по проспекту Новгородский в городе Архангельске, принять меры по включению объектов благоустройства в состав общегородского имущества, поскольку на основании публикации в социальной сети и последующем обследовании было установлено, что детская игровая площадка небезопасна для эксплуатации, потому что во время катания ребенка упала горка.

Администрация обратилась в общество с просьбой сообщить, кто является владельцем (эксплуатантом) данной детской площадки в целях осуществления контроля за её техническим состоянием, поскольку специалистами администрации в ходе осмотра 18.04.2023 был выявлен факт повреждения части детского оборудования.

В письмах от 27.04.2023 и от 07.06.2023 общество сообщило, что территория, на которой находится указанное оборудование детской площадки, не относится к придомовой территории МКД № 113, корпус 1, по проспекту Новгородскому в городе Архангельске (граница межевания проходит по тротуару МКД), никакие документы застройщиком в управляющую компанию не передавались, в техническом паспорте данное оборудование не указано, в связи с этим проведение каких-либо работ, включая демонтаж оборудования, со стороны общества невозможен.

Специалистами администрации 19.06.2023 составлен акт осмотра, в котором зафиксировано, что оборудование спорной детской площадки не соответствует требованиям безопасности, установленным к детскому игровому и спортивному оборудованию, имеет ряд неисправностей, которые перечислены в акте, проведена фотофиксация состояния оборудования.

Администрация 21.06.2023 в адрес общества направила досудебную претензию, в которой потребовала принять меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием детской площадки. В обоснование такого требования администрация указала, что детская площадка была построена застройщиком МКД № 113, корпус 1, по проспекту Новгородскому в городе Архангельске на земельном участке, предоставленном для строительства этого жилого дома, детская площадка была предусмотрена в проектной документации по строительству дома в качестве объекта благоустройства. Также в претензии администрация указала, что обязанность по содержанию объектов благоустройства, включая детские и спортивные площадки, предусмотрена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Ссылаясь на то, что спорная детская площадка как элемент благоустройства была запланирована по плану благоустройства как общее имущество собственников помещений МКД № 113, корпус 1, по проспекту Новгородскому в городе Архангельске, а также на то, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 того же Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 3.5.11 Правил № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 56195-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-си к работам, входящим в услугу текущего содержания относится в том числе, обустройство детских, игровых, спортивных и иных площадок. Согласно данному пункту ГОСТ содержание детских, спортивных, игровых площадок и сооружений осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, путем проведения работ, обеспечивающих безопасную эксплуатацию. Установленное на площадках оборудование должно соответствовать требованиям, установленных в технических регламентах и нормативно-правовых актах.

Таким образом, при наличии детской площадки в составе общего имущества многоквартирного дома на ответчике, как на управляющей организации в отношении данного имущества, лежит обязанность по его содержанию и ремонту.

Вместе с тем, как верно указано судом в обжалуемом решении, истцом при рассмотрении дела, вопреки требованиям статей 9, 65 и 68 АПК РФ не доказано, что спорное оборудование детской площадки является общедомовым имуществом собственников помещений в МКД № 113, корпус 1, по проспекту Новгородскому в городе Архангельске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.04.2006 из земель населенных пунктов был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:22:050510:34 площадью 1 148 кв. м с видом разрешенного использования "для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения".

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 31.10.2006 № 1208/9р обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "АГР" (далее - ООО "АН "АГР") в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1 148 кв.м. (кадастровый номер 29:22:050510:34) для строительства МКД по проспекту Новгородскому (между улицей Поморской и улицей К. Либкнехта), на основании которого заключен договор аренды от 29.11.2006 № 4/181л земельного участка с кадастровым номером 29:22:050510:34.

Впоследствии распоряжением от 04.02.2009 № 102-р принято решение о перезаключении вышеуказанного договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:050510:34, госсобственность на который не разграничена, сроком на 1 год.

ООО "АН "АГР" мэрией города Архангельска 30.12.2008 выдано разрешение № RU 29301000-"127" на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения" по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 113, корпус 1, содержащие сведения об объекте строительства (количество этажей, общая площадь здания, площадь нежилых помещений, мест общего пользования и т.п.).

Администрация ссылается на то, что детская площадка была обустроена застройщиком в соответствии с проектной документацией согласно схеме - приложению к распоряжению от 31.10.2006 № 1208/9р, составленной муниципальным учреждением "Архитектурно-планировочное бюро", застройщику был выделен (отведен) прилегающий участок "для благоустройства и содержания в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии" площадью 1 987 кв. м, обязательства по завершении и сдаче работ по благоустройству, озеленению территории в срок до 01.10.2009 застройщик высказал в гарантийном письме от 24.11.2008 № 31.

Вместе с тем, как верно установлено судом, из ведомости жилых и общественных зданий следует, что площадь участка под застройку дома составляет 1 148 кв. м (предоставлена в аренду), тогда как обустройство детской площадки предусматривалось на территории площадью 1 987 кв. м, которая обозначена как территория общего пользования (том 1, лист 63).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пунктом 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В пункте 37 статьи 1 ГрК РФ указано, что под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:050510:34 образован для строительства жилого дома до начала строительства дома, в аренду застройщику предоставлялся только земельный участок 29:22:050510:34 площадью 1 148 кв. м.

При этом документов о выделении (предоставлении) застройщику на каком-либо праве земельного участка площадью 1 987 кв. м из земель общего пользования, кроме как отображение границ такого земельного участка для благоустройства на схеме-приложении к распоряжению от 31.10.2006 № 1208/9р, в материалы дела апеллянтом не представлено.

Апеллянтом не отрицается тот факт, что изображенная на представленных администрацией фотографиях детская площадка не имеет ограждения, расположена на территории общего пользования, и доступ к такой площадке имеет неограниченный круг лиц (площадка является общедоступной).

Следовательно, спорная детская площадка с оборудованием расположена на прилегающей к жилому дому территории, которая является территорией общего пользования, относится к землям населенных пунктов, госсобственность на которые не разграничена и у администрации есть права на распоряжение такими землями.

Кроме того, как верно указал суд в обжалуемом решении, из материалов дела следует, что общество приступило к управлению МКД № 113, корпус 1, на основании решения собрания от 2012 года, спустя 4 года после ввода жилого дома в эксплуатацию и каких-либо документов на детскую площадку, включая паспорт изготовителя установленного оборудования, обществу не передавалось.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что прилегающая к жилому дому территория была благоустроена застройщиком в соответствии с нормами градостроительного законодательства и добровольно принятыми обязательствами, детская площадка как объект благоустройства создана на прилегающей к жилому дому территории, которая изначально не входила и не входит в земельный участок, сформированный для строительства жилого дома.

Ни в момент строительства, ни впоследствии прилегающая к МКД № 113, корпус 1, территория (земельный участок) ни застройщику, ни управляющей организации в соответствии с требованиями земельного законодательства не отводилась и не предоставлялась.

Документов, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, подателем жалобы не представлено.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственникам помещений в МКД дом № 113, корпус 1, по проспекту Новгородскому в городе Архангельске на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок 29:22:050510:34 площадью 1 148 кв. м.

Следовательно, в силу норм жилищного законодательства управляющая организация обязана содержать общее имущество, включая указанный земельный участок и расположенные в его границах объекты благоустройства.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорная детская площадка и оборудование на ней не входят в границы земельного участка, сформированного под МКД.

Более того, как установлено апелляционным судом, в плане благоустройства, имеющемся в настоящем деле, на который ссылается администрация, указано, что детская игровая площадка запланирована для дома № 113 (без корпуса) (том 1, лист 65; том 2, лист 29), тогда как общество является управляющей организацией в отношении МКД № 113, корпус 1.

Следовательно, в проектной документации была предусмотрена детская игровая площадка в качестве объекта благоустройства на земельном участке, предоставленном именно для строительства многоквартирного дома № 113 (без корпуса) по проспекту Новгородскому, а не для спорного жилого дома (корпус 1).

Территория, на которой расположено спорное оборудование детской игровой площадки, в границы земельного участка, сформированного для эксплуатации МКД № 113, корпус 1, по проспекту Новгородскому города Архангельска не входит.

Доказательств обратного администрацией в дело не предъявлено.