АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2024 года Дело N А32-33695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Васильевой М.С. (доверенность от 31.10.2029), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А32-33695/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне об обязании возвратить 97 083 рубля 05 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № № 10309180/261119/0007538, № 10309180/261119/0007545,

№ 10309180/241219/0008556.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, требование общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2023 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

08 ноября 2023 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в размере 120 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества судебные расходы в размере 30 тыс. рублей и отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, которые просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования о взыскании судебных расходов. По мнению таможни, обществом документально не подтверждена разумность понесенных расходов, поскольку подготовка заявления в арбитражный суд по данному делу большой сложности не составляла, формирование стандартного для рассматриваемого вопроса пакета документов, направленного в качестве приложения к заявлению в суд, к затратам большого количества времени на подготовку не привело, учитывая, что в производстве суда находилось 188 дел по требованиям о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А32-33695/2021, суд удовлетворил заявленное обществом требование и обязал таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № № 10309180/261119/0007538, № 10309180/261119/0007545,

№ 10309180/241219/0008556 в размере 97 083 рублей 05 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 10, 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, принципом разумности возмещения судебных расходов, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с таможни в пользу общества 30 тыс. рублей судебных расходов, из них за представление интересов общества в суде первой инстанции - 10 тыс. рублей; за представление интересов общества в суде апелляционной инстанции - 10 тыс. рублей; за представление интересов общества в суде кассационной инстанции - 10 тыс. рублей.

Суды приняли во внимание сложившуюся в регионе гонорарную практику в первом полугодии 2019 года по оплате услуг представителей в арбитражном процессе, согласно которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 тыс. рублей либо 4500 рублей за час работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 40 тыс. рублей (мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019).

Судебные инстанции установили, что общество и индивидуальный предприниматель Отюгов Н.С. заключили договор от 01.02.2021 № 1-Ю/2021 об оказании юридических услуг и представлении интересов общества в арбитражном суде, согласно разделу 1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказания заказчику юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя, оговоренных в настоящем договоре, составляет: подготовка искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции 50 тыс. рублей (пункт 3.1.1); подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, а также участие представителя в суде апелляционной инстанции 35 тыс. рублей (пункт 3.1.2); подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу, а также участие представителя в суде кассационной инстанции 35 тыс. рублей (пункт 3.1.3); оплата услуг (п. 3.1.1 и 3.1.2 договора) должна быть произведена в течение трех дней, согласно выставленному счету, на расчетный счет исполнителя, после вступления в законную силу судебного решения (решение вступает в законную силу в течение одного месяца с его даты изготовления, либо немедленно после вынесения постановления судом апелляционной инстанции); оплата услуг (п. 3.1.3 договора) должна быть произведена в течение трех дней, согласно выставленному счету, на расчетный счет исполнителя, после вынесения постановления судом кассационной инстанции. В материалы дела также представлен трудовой договор от 04.05.2021 № 2, заключенный ИП Отюговым Н.С. и Евстегнеевой Е.Е., участвовавшей в интересах общества в судебных заседаниях по делу № А32-33695/2021.

Суды установили, что согласно акту № 1 завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг к договору № 1-Ю/2021 от 01.02.2021 заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя 50 тыс. рублей за ведение дела в суде первой инстанции, а также 35 тыс. рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции; согласно акту № 2 завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг к договору № 1-Ю/2021 от 01.02.2021 заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя 35 тыс. рублей за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Установив, что оплата юридических услуг произведена заявителем одновременно за представление интересов общества по всем однотипным делам со схожими обстоятельствами, рассматриваемым в Арбитражном суде Краснодарского края, согласно представленным в материалы электронного дела платежным поручениям от 24.03.2023

№ 21 на сумму 6 млн. рублей и от 27.09.2021 № 27 на сумму 3 млн. рублей, суды пришли к выводу о документальном подтверждении обществом факта несения судебных расходов, в том числе, при рассмотрении данного дела.

Суды установили, что доказательства того, что представленные обществом платежные поручение не учитывают расходы общества в связи с представлением его интересов по делу № А32-33695/2021, таможня в материалы дела не представила.

Согласно актам выполненных работ № 1 и № 2, составленным во исполнение договора от 01.02.2021 № 1-Ю/2021 представитель оказал обществу юридические услуги на сумму 120 тыс. рублей (подготовка искового заявления и документальные доказательства к нему; подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; представление интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края в судебных заседаниях 27.06.2022, 02.08.2022, 25.11.2022; подготовка отзыва на апелляционную жалобу Краснодарской таможни и направление его в суд и стороне по делу; подготовка отзыва на кассационную жалобу Краснодарской таможни и направление его в суд и стороне по делу; представление интересов общества в судебных заседаниях 24.08.2023 по рассмотрению кассационной жалобы Арбитражным судом Северо-Кавказского округа).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует также руководствоваться разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанном на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Определение разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов не означает автоматическое возложение всех понесенных выигравшей стороной расходов на проигравшую сторону.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 № 18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор об оказании юридических услуг, трудовой договор, акты выполненных работ, платежное поручение с учетом объема фактически оказанных представителем общества услуг по данному делу, сложности и характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя общества) и, сделав вывод о подтверждении оказания обществу юридических услуг при рассмотрении данного дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов по аналогичным делам, сочли обоснованной и разумной сумму понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.

Доводы таможни, в том числе о неразумности суммы взысканных судебных расходов по данному делу, исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. Документально вывод судебных инстанций таможня не опровергла, доказательства чрезмерности размера взысканных судебных расходов не представила.

Доводы таможенного органа выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А32-33695/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка