АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2024 года Дело N А45-21694/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зюков В.А. рассмотрел ходатайство Лахвич Елены Владимировны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2024 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А45-21694/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алвест" (ОГРН 1085543050922, ИНН 5504208021, далее - ООО "Алвест", должник).
Cуд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, признаны погашенными требования к должнику по обязательным платежам в общем размере 2 215 978, 28 руб., произведена замена кредитора Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Новосибирской области на Лахвич Е.В., установлено стимулирующее вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Алвест" в размере 664 787,61 руб., с Лахвич Е.В. в пользу конкурсного управляющего Штея О.А. взыскано стимулирующее вознаграждение конкурсного управляющего в размере 664 787,61 руб.
Лахвич Е.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.08.2024 в 14 часов 00 минут по тюменскому времени (в 12 часов 00 минут по московскому времени).
Лахвич Е.В. обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в части установления и взыскания с Лахвич Е.В. в пользу конкурсного управляющего ООО "Алвест" Штей О.А. стимулирующего вознаграждения в размере 664 787, 61 руб., до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов мотивировано наложением запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: БМВ X4 XDRIVE30D, 2019 года выпуска, г/н У385ХХ22, VIN X4XVJ59410LF38216; KIA RIO, 2021 года выпуска, г/н А971МР122, VIN Z94C251BBMR141913; КИА РИО, 2020 года выпуска, г/н А567ТЕ122, VIN Z94C351BBMR120207, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2024 в рамках исполнительного производства.
Кассатор указывает, что в случае реализации судебным приставом-исполнителем указанных транспортных средств на торгах, поворот исполнения судебных актов будет затруднителен.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.
Заявитель не привел доводов о том, что в случае исполнения обжалуемых судебных актов и их отмены судом округа поворот исполнения (взыскание денежных средств с управляющего Штей О.А. в пользу Лахвич Е. В.) будет невозможен или затруднителен.
Кроме этого, доказательства того, что судебным приставом-исполнителем приняты реальные меры к реализации транспортных средств на торгах (в частности, что автомобили переданы от Лахвич Е.В. приставу или изъяты им, проведена оценка автомобилей, либо производятся иные активные действия по реализации автомобилей) не представлены.
Обращаясь к суду с ходатайством (о приостановлении исполнения судебного акта, о принятии обеспечительных мер), заявитель по смыслу статей 9, 65 АПК РФ обязан в его обоснование сослаться на конкретные обстоятельства и представить подтверждающие их доказательства.
В данном случае такие обстоятельства заявителем не приведены, отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
В рассматриваемом случае судебный пристав - исполнитель в целях исполнения судебного акта принял постановление о запрете на регистрационные действия автомобилей, однако доказательств их реализации в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 278 АПК РФ, суд
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Лахвич Елены Владимировны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2024 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А45-21694/2020.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья В.А. Зюков
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
