АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2024 года Дело N А46-18145/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.,
судей Куклевой Е.А.,
Лаптева Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Николаевича (ИНН 561002413624, ОГРНИП 314502714600069; далее - предприниматель) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 (судья Дубок О.В.) по делу № А46-18145/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горэкострой" (ИНН 5507263655, ОГРН 1185543021641; далее - общество "Горэкострой", должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арттехмонтаж" (ИНН 5505062022, ОГРН 1195543013269; далее - общество "Арттехмонтаж") о приостановлении исполнительного производства по взысканию судебных расходов с общества "Арттехмонтаж" в пользу предпринимателя в размере 243 712 руб.
Суд установил:
в деле о банкротстве должника определением суда от 27.04.2024 с общества "Арттехмонтаж" в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 243 712 руб.
Общество "Арттехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, заявило о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании определения суда от 27.04.2024.
Определением апелляционного суда от 07.06.2024 исполнительное производство
№ 156395/24/55002-ИП от 03.06.2024, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Аюповой А.Р. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 06.05.2024
№ ФС 035973868 о взыскании судебных расходов в размере 243 712 руб. с общества "Арттехмонтаж" в пользу предпринимателя приостановлено.
В кассационной жалобе предприниматель просит определение апелляционного суда от 07.06.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "Арттехмонтаж" о приостановлении исполнительного производства, в обоснование ссылается на неправильное применение положений статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом приведённых в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 12) разъяснений, поскольку приостановлению подлежало не исполнительное производство в порядке статьи 327 АПК РФ, а исполнение определения суда от 27.04.2024; в заявлении общества "Арттехмонтаж" отсутствует обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения указанного судебного акта, не предоставлено встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 АПФ РФ.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В части 2 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства полностью или частично содержится в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 12) при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.
В этом же пункте разъяснено то, что порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), следует, что суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
В пункте 29 Постановление № 50 также указано, что правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбуждённого на основании соответствующего исполнительного документа.
Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменён по основаниям, предусмотренным законом.
Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве) (пункт 31 Постановления № 50).
При этом с учётом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (абзац второй пункта 31 Постановления № 50).
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В этой связи как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.
По общим правилам статей 16, 180 АПК РФ исполнению подлежат вступившие в законную силу судебные акты; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, (статья 187 АПК РФ).
В данном случае принята к рассмотрению апелляционная жалоба и, соответственно, обжалуемое определение вступит в законную силу после её рассмотрения, период приостановления его исполнения незначителен, поэтому осуществлённое апелляционным судом приостановление исполнительного производства не привело к нарушению прав заявителя.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).
Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АП РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу
№ А46-18145/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Шарова
Судьи Е.А. Куклева
Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
