ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2024 года Дело N А07-3400/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей Журавлева Ю.А, Забутыриной Л.В., при ведении протокола помощником судьи Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исламгалиевой Натальи Генриховны определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу

№ А07-3400/2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 по заявлению Исламгалиевой Натальи Генриховны (далее - должник, заявитель, Исламгалиева Н.Г.) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 03.04.2023 Исламгалиева Н.Г. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Черных Анастасия Владимировна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Исламгалиева Н.Г. 05.09.2023 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника земельного участока с кадастровым номером 02:72:020902:303, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский р-н, Янаул г., Аэродромная ул., дом № 79.

Определением суда от 29.02.2024 в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы должника земельного участка отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Исламгалиева Н.Г. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права; включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению её прав должника и прав её несовершеннолетних детей на достойную жизнь. Заявитель обращает внимание, что спорный земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки государства гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Вместе с апелляционной жалобой заявителем поданы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в г. Янаул.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2024 на 09 часов 20 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 04.06.2024 10 часов 20 минут, ходатайство Исламгалиевой Натальи Генриховны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в г. Янаул оставлено без рассмотрения, поскольку указанный органа привлечен к участию в деле о банкротстве, в связи с чем дополнительного привлечения указанного органа к участию в отдельном обособленном споре не требуется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Калиной И.В., в связи с нахождением на учебе, на судью Забутырину Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением суда от 03.04.2023 Исламгалиева Н.Г. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Черных А.В.

Исламгалиева Н.Г состоит в официальном браке с Исламгалиевым Виталием Радиковичем (02.08.1985 г.р.), на иждивении у должника находятся трое несовершеннолетних детей (2016 г.р., 2008 г.р., 2010 г.р.).

Согласно представленной в материалы дела описи имущества должника, а также представленным документам, за должником зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г.Янаул, ул.Советская, д.8, кв.2 (общая долевая собственность, доля в праве 1/5). земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г.Янаул, ул.Аэродромная, д.79 (собственность). Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, доказательства, свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Должник обратился в суд с ходатайством об исключении земельного участка из конкурсной массы должника.

Земельный участок предоставлен Исламгалиеву Виталию Радиковичу (супруг должника) и должнику безвозмездно в совместную собственность в соответствии с постановлением Администрации Янаульского района Республики Башкортостан от 04.08.2014 № 1182 под индивидуальное жилищное строительство во исполнение Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 №59-ФЗ "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", как состоящим в очереди на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Регистрация права совместной собственности супругов на участок подтверждается свидетельством от 25.02.2015.

Жилое помещение, отвечающее требованиям статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации на земельном участке отсутствует.

Отказывая в исключении земельного участка из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не отвечает требованиям абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником, предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей; так же судом учтено отсутствие доказательств свидетельствующих, о том, что спорный земельный участок относится к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника, а также учитывая, что спорный земельный участок не является единственным жильем должника и членов его семьи, не представлено доказательств освоения предоставленного земельного участка.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление № 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено: положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Из представленной справки о составе семьи выданной обществом с ограниченной ответственностью "УК Управ Дом" от 24.11.2023, следует, что должник - Исламгалиева Н.Г. зарегистрирована совместно с мужем (Исламгалиевым В.Р.) и тремя детьми по адресу 452800, Республика Башкортостан, Янаульский р-н, г. Янаул, ул. Советская, дом 8, кв. 2. Указанное недвижимое имущество находится в собственности должника и членов ее семьи (доля в праве 1/5), что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не подпадает под критерий единственного пригодного для проживания для должника и членов его семьи объекта недвижимости, доказательств иного в материалы дела не представлено, ввиду чего не отвечает требованиям абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях исключения его из конкурсной массы.

То обстоятельство, что земельный участок предоставлен должнику и ее супругу на основании постановления Администрации Янаульского района Республики Башкортостан от 04.08.2014 № 1182 под индивидуальное жилищное строительство, само по себе не свидетельствует о наличии безусловного основания для исключения его из конкурной массы.

В пункте 2 Постановления № 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Следует также учитывать, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неуплату задолженности.

Требование об исключении из конкурсной массы должника-гражданина актива (имущества), на который в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2015, спорный земельный участок находится в общей совместной собственности должника и супруга, указанное имущество предоставлено должнику в период брака (брак заключен 21.03.2008 - свидетельство I-AР

№ 809296 от 21.03.2008).

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Доказательства, подтверждающие неликвидность актива (имущества), свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы), в материалы дела не представлены.

Указание должника на принадлежность ? доли в праве на земельный участок супругу, выводов суда первой инстанции об отсутствии для исключения земельного участка из конкурной массы не опровергает, сделаны без учета положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Позиция заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок, предоставленный в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, не подлежал включению в конкурсную массу в силу прямого указания закона, судом округа отклоняется как основанная на неверном толковании вышеприведенных норм права (пункты 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу которых по общему правилу такой земельный участок включается в конкурсную массу и может быть реализован в деле о банкротстве гражданина для целей расчетов с его кредиторами, и его исключение из конкурсной массы с применением по аналогии положений об исполнительском иммунитете возможно с учетом фактических обстоятельств дела, когда иного жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется, а спорный земельный участок предоставлен гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, при этом в рамках настоящего дела наличие соответствующих обстоятельств опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении земельного участка из конкурсной массы должника.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права; оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу № А07-3400/2023 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу № А07-3400/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламгалиевой Натальи Генриховны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Рогожина

Судьи: Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка