ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2024 года Дело N А07-1394/2024
Резолютивная часть определения оглашена 31 мая 2024 года
Определение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Газдалетдинова Айдара Маратовича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу №А07-1394/2024 по новым обстоятельствам.
В судебном заседании приняли участие Стуколкин Александр Валерьевич (паспорт) и его представитель - Самарин А.А. (паспорт, доверенность от 12.02.2024).
Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2024 к производству принято заявление Газдалетдинова А.М. о признании несостоятельным (банкротом) Стуколкина А.В.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стуколкина Надежда Алексеевна, Стуколкина (Зыкова) Ксения Александровна.
Определением суда от 28.03.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024) производство по делу № А07-1394/2024 о несостоятельности (банкротстве) Стуколкина А.В. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению Стуколкина А.В. об оспаривании результатов торгов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фреон" (ОГРН 1110280000016, далее - общество "Фреон").
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, должник, Стуколкина Н.А. и Стуколкина К.А. обратились с апелляционными жалобами.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А07-1394/2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 по данному делу отменено, апелляционные жалобы Стуколкина А.В., Стуколкиной Н.А., Стуколкиной (Зыковой) К.А. удовлетворены.
Газдалетдинов А.М. обратился с заявлением об отмене по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А07-1394/2024.
Заявитель полагает, что поскольку определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 по делу № А07-1394/2024 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 отменено по причине отсутствия судебного акта о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу № А07-1117/2016, а на настоящее время соответствующее определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-1117/2016 вынесено, имеются основания для пересмотра постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по новым обстоятельствам.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
В материалы дела на заявление Газдалетдинова А.М. поступили отзывы Стуколкина А.В., Стуколкиной Н.А., Стуколкиной (Зыковой) К.А., в которых, приводя аналогичные доводы, они просят в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.
В судебном заседании в соответствии со статьей 131 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.
Стуколкин А.В., его представитель дали пояснения, просили в удовлетворении заявления отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, заслушав пояснения сторон, не установил оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.
В силу норм статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом в частях 2 и 3 названной статьи раскрыто, что является вновь открывшимися обстоятельствами и новыми обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в частности отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт суда первой инстанции, производится этим судом, который изменил судебный акт.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52).
В пункте 4 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ № 52).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Судом в данном случае установлено, что в качестве оснований, свидетельствующих о необходимости пересмотра по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по настоящему делу, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 по делу № А07-1394/2024 о приостановлении производства по заявлению Газдалетдинова А.М. о признании несостоятельным (банкротом) Стуколкина А.В., заявитель указывает на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-1117/2016, которым произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу № А07-1117/2016 с общества "Фреон" на правопреемника - Газдалетдинова А.М.
Между тем, данные приведенные Газдалетдиновым А.М. доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований.
В том числе в настоящем случае речь не идет о возможности применения положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 сделаны выводы о том, что оспаривание торгов, оформленных протоколом от 09.11.2023 № 126230-МЭТС, и результат рассмотрения соответствующего заявления в рамках дела № А07-1117/2016 не могут являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве Стуколкина А.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в связи с отсутствием непосредственно судебного акта о правопреемстве на стороне взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу № А07-1117/2016, на основании которого Газдалетдиновым А.М. инициировано возбуждение производства по настоящему делу.
В этой связи судебная коллегия указала на необходимость суду первой инстанции возобновить рассмотрение обоснованности заявления Газдалетдинова А.М. о признании Стуколкина А.В. несостоятельным (банкротом).
Факт вынесения впоследствии определения от 03.05.2024 по делу № А07-1117/2016 о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу № А07-1117/2016 с общества "Фреон" на правопреемника - Газдалетдинова А.М. не может иметь ретроспективного влияния на названные выводы и влечь пересмотр постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.
Данное обстоятельство изначально не было связано с основанием для приостановления производства по делу определением суда, отмененным впоследствии апелляционным судом.
Вынесение определения от 03.05.2024 по делу № А07-1117/2016 является юридически значимыми фактическим обстоятельством, подлежащим установлению и исследованию судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления названного кредитора о банкротстве Стуколкина А.В. и с учетом его наличия на настоящее время суд вправе в дальнейшем вновь разрешить вопрос о приостановлении производства по делу на основании положений статьи 143 АПК РФ при наличии к этому достаточных оснований.
При таких обстоятельствах заявление Газдалетдинова А.М. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ № 52, исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не облагаются государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 176, 268, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении заявления Газдалетдинова Айдара Маратовича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А07-1394/2024 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Курносова
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
