ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2024 года Дело N А70-3662/2023
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронов М.М., апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2968/2024) Буцык Екатерины Юрьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2024 года о возвращении заявления по делу № А70-3662/2023 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Буцык Екатерины Юрьевны о составлении мотивированного решения по делу № А70-3662/2023,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" (далее - ООО "Компания Альянс", общество) обратилось в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Буцык Екатерине Юрьевне (далее Буцык Е.Ю.) о взыскании 194 919, 42 руб. основного долга, 66 272,60 руб. пени с продолжением начисления, 5 812 руб. государственной пошлины
Дело по компетенции передано в Арбитражный суд Тюменской области, которым оно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 27.04.2023 требования общества удовлетворены в полном объеме.
25.01.2024 Буцык Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 заявление Буцык Е.Ю. ей возвращено.
Выражая несогласие с данным определением Буцык Е.Ю. обжаловала его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Указывает, что судом не принято во внимание, что Буцык Е.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Компания Альянс" полагает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а (часть 2 статьи 229 Кодекса).
Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе ""Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112, пункт 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117 и часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.
Суд первой инстанции установил, что резолютивная часть решения суда принята 27.04.2023 года и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2023.
С учетом положений статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения с очевидностью истек.
Заявление подано посредством электронной системы "Мой Арбитр" 25.01.2024, то есть с пропуском срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не приведено каких-либо объективных причин, не зависящих от заявителя, которые создавали ему препятствия для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения с соблюдением требований процессуального закона.
Апелляционный суд признает выводы суда правильными и соответствующими материалам дела.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали своевременному обращению с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока правомерно отклонено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что права Буцык Е.Ю. на дату вынесения настоящего постановления обжалуемым определением не нарушаются, поскольку Буцык Е.Ю. подала апелляционную жалобу на резолютивную часть решения арбитражного суда, который 03.05.2024 изготовил мотивированный судебный акт в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.М. Сафронов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
