А75-3943/2021 от 15 мая 2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2024 года Дело N А75-3943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Клат Е.В.,

Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" на решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 25.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу № А75-3943/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймастер" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Энергетиков, стр. 20, ОГРН 1028601260841, ИНН 8604027112) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, проезд 5п, стр. 4/1, ОГРН 1108619000896, ИНН 8604047905) о взыскании 3 101 757 руб. 50 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, стр. 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймастер" (далее - ООО "Ремстроймастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" (далее - ООО "ИнкомСтрой", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 280 805 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз").

Решением от 27.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ИнкомСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что между истцом и ответчиком не заключался договор купли-продажи имущества, необходимость заключения которого предусмотрена пунктом 9.2 договора субподряда как основание для передачи материалов и оборудования подрядчиком субподрядчику; ответчик является лицом, исключительно выполнявшим работы и не несет ответственности за поставленные материалы; технические условия поставляемой трубы не соответствовали проектной и рабочей документации; судами не исследован вопрос необходимости замены трубы с ТУ-1383-010-48124013-03 на трубу с непригодным для транспортировки подтоварной воды техническим условием ТУ 14-ЗР-1471-2002; судами не указан процессуальный статус по делу производителя труб - акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "Выксунский металлургический завод"), письмо которого учтено при рассмотрении дела; ООО "ИнкомСтрой" на момент подписания комиссионных актов технического расследования инцидентов не было известно о факте использования труб с несоответствующим проектной и рабочей документации техническим условием; акты технического расследования инцидентов достоверным доказательством вины ответчика являться не могут ввиду их составления работниками заказчика; заказчик без привлечения подрядчика и субподрядчика в период гарантийного срока самостоятельно проводил ремонтные работы на трубопроводе по устранению возникших инцидентов; ответчик не был извещен и допущен к месту аварий для восстановления работоспособности трубопровода, как того требует пункт 8.3 договора; самостоятельное устранение заказчиком недостатков, возникших в период гарантийных обязательств, лишает ответчика права устранять эти недостатки наименее затратным способом.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.12.2014 № 82-14-СУБ (далее - договор субподряда) на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Низконапорный водовод т.24-КНС-17" Мамонтовского месторождения.

Указанный договор заключен в целях исполнения договора подряда от 23.12.2014 № 82-14-КС (далее - договор подряда), заключенного между публичным акционерным обществом "Нефтегазовая компания "Роснефть" в лице технического заказчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" (заказчик) и ООО "Ремстроймастер" (подрядчик).

По окончании выполнения работ сторонами 30.09.2016 составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта № 10/01/02-05-3257 (форма КС-11).

Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 05.10.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 86-503000-3 023509-2016.

Между тем в период гарантийной эксплуатации объекта представителями заказчика (ООО "РН-Юганскнефтегаз") неоднократно зафиксированы факты отказа трубопровода (нарушение работоспособности) в связи с его разгерметизацией, а именно:

21.09.2017 на участке ПК 53-58, 350 метров от КНС-17, стык № 461 трубы

№ 1006 и № 9984 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли. На месте инцидента выявлен дефект типа "гофра" (трещина в виде узкого разрыва металла стенки трубы) по поперечному сварочному стыку на нижней образующей трубопровода, о чем составлен акт первичного осмотра и акт технического расследования, подписанные представителями подрядчика и субподрядчика, согласно которым причиной инцидента явилось нарушение технологии строительства. Инцидент ликвидирован путем замены аварийного участка, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 300 115 руб. 70 коп. Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 03.08.2018 № 10-04-3736 о возмещении ущерба, которая удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2018 № 3181.

24.07.2018 на участке ПК 40+84, стык № 138 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлены две вертикальные трещины в околошовной зоне поперечного сварного стыка, о чем составлен акт первичного осмотра и акт технического расследования, подписанные представителями подрядчика и субподрядчика, согласно которым причиной инцидента явилось нарушение технологии сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки ремонтной муфты, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 67 068 руб. 20 коп. Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 13.08.2018 № 10-04-3883 о возмещении ущерба, которая удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2018 № 3200.

29.07.2018 на участке ПК 56+85, 8 стык № 485 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем подрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки ремонтной муфты, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 58 237 руб. 65 коп. Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 14.08.2018 № 10-04-3898 о возмещении ущерба, которая удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2018 № 3201.

05.12.2018 на участке ПК 55+85, стык № 477 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, отсутствие втулки внутренней защиты, а также смещение до 5 мм стенок трубы, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем подрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки ремонтной конструкции, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 82 113 руб. 02 коп.

13.12.2018 на участке ПК 42+00, стык № 514 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем подрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки ремонтной конструкции. Затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 112 616 руб. 85 коп.

Заказчик в адрес подрядчика по обоим инцидентам направил претензию от 16.01.2019 № 10-04-106 о возмещении ущерба в размере 194 729 руб. 87 коп., которая подрядчиком удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 № 275.

26.12.2018 на участке ПК 42+11, стык № 515 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем Подрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки ремонтной конструкции, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 101 850 руб. 42 коп.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 09.05.2019 №10-04-2202 о возмещении ущерба, которая удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2019 № 1972.

18.01.2019 на участке ПК 55+65, 2 стык № 494 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем подрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки ремонтной конструкции, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 176 438 руб. 29 коп.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 10.07.2019 №10-04-3339 о возмещении ущерба, которая подрядчиком удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 № 3806.

14.02.2019 на участке ПК 5+96, 6 стык № 372 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем Подрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки ремонтной конструкции, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 155 735 руб. 26 коп.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 13.03.2019 № 10-04-1221 о возмещении ущерба, которая удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019 № 915.

25.07.2019 на участке ПК 19+64, 4 стык № 391 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем Подрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки ремонтной конструкции, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 124 518 руб. 40 коп.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 16.01.2020 № 10-04-0109/1 о возмещении ущерба, которая удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2020 №1134.

01.11.2019 на участке ПК 56+09, 7 стык № 479 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, отсутствие втулки внутренней защиты, а также длина футляра меньшей протяженности, чем предусмотрено проектом, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем подрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем замены аварийного участка, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 660 783 руб. 76 коп.

05.11.2019 на участке ПК12+12, 6 стык № 287 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем подрядчика и субподрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии строительно-монтажных и сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки сертифицированной ремонтной муфты, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 108 004 руб. 58 коп.

Заказчик в адрес подрядчика по обоим инцидентам направил претензию от 23.12.2019 № 10-04-6528 о возмещении ущерба в размере 768 788 руб. 34 коп., которая оставлена без удовлетворения.

03.02.2020 на участке ПКI 1 +70, 2 стык № 314 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем подрядчика и субподрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии строительно-монтажных и сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки сертифицированной ремонтной муфты, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 151 897 руб. 34 коп. Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 22.10.2020 № 10-04-5037 о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

24.02.2020 на участке ПК6+95, 5 стык № 381 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

07.03.2020 на участке ПК20+84 стык № 98 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем подрядчика и субподрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии строительно-монтажных и сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки сертифицированной ремонтной муфты, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 161 176 руб. 55 коп.

Заказчик в адрес подрядчика по обоим инцидентам направил претензию от 27.08.2020 №10-04-3973 о возмещении ущерба в размере 284 763 руб. 16 коп., которая оставлена без удовлетворения.

24.03.2020 на участке ПКО5+23, 6 стык № 381 произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли.

На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем подрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем замены аварийного участка, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 102 111 руб. 35 коп.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 17.04.2020 № 10-04-1741 о возмещении ущерба, которая удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 № 1507.

18.07.2020 на участке 3000м от т.24а произошла разгерметизация низконапорного водовода и выход водонефтяной эмульсии на поверхность земли. На месте инцидента выявлена вертикальная трещина в околошовной зоне поперечного сварного стыка, а также отсутствие втулки внутренней защиты, о чем составлен акт технического расследования, подписанный представителем подрядчика и субподрядчика, согласно которого причиной инцидента явилось нарушение технологии строительно-монтажных и сварочных работ (строительный брак). Инцидент ликвидирован путем установки сертифицированной ремонтной муфты, затраты, понесенные заказчиком на ликвидацию, составили 152 255 руб. 97 коп. Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 25.08.2020

№ 10-04-3936 о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в адрес подрядчика заказчиком направлены претензии на общую сумму 2 695 462 руб. 59 коп., подрядчик частично возместил заказчику убытки, общая сумма возмещения реальных убытков составила 1 280 805 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что требование об устранении недостатков выполненных работ предъявлено истцом в пределах гарантийного срока; возникновения недостатков по причинам, находящимся вне сферы ответственности субподрядчика, не установлено; определив размер убытков с разумной степенью достоверности, исходя из расчета истца и представленных доказательств фактического несения расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.