АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2024 года Дело N А45-43123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Донцовой А.Ю.,

Рахматуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмаш", акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования", акционерного общества "Рид Групп-Новосибирск" на решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Аюшев Д.Н.) по делу № А45-43123/2019 по первоначальному иску акционерного общества "Рид Групп-Новосибирск" (ранее акционерное общество "Новосибирский завод "Экран", адрес: 630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а, ИНН 5402100011, ОГРН 1025401007312) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмаш" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 51, ИНН 5403357235, ОГРН 1145476036144) о взыскании 4 481 016 руб. 14 коп., об обязании передать арендованное имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмаш" к акционерному обществу "Рид Групп-Новосибирск" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании 31 898 773 руб. убытков.

Третьи лица, участвующие в настоящем деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Сибирский завод электротермического оборудования" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 51, ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001).

Путем использования систем веб-конференции в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Рид Групп-Новосибирск" - Кобзева А.В. по доверенности от 26.12.2023, Бархатова А.Б. по доверенности от 26.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибмаш" - Камынина О.Е. по доверенности от 29.12.2023,

от акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" - Цветкова Е.В. по доверенности от 27.12.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирский завод "Экран" (далее - АО "Новосибирский завод "Экран", первоначальный истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Сибмаш" (далее - ООО ТД "Сибмаш", первоначальный ответчик) о взыскании 1 963 584 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, 2 459 997 руб. 02 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом, 57 434 руб. 84 коп. договорной неустойки и об обязании передать имущество, поименованное в пункте 1.1 договора аренды имущества № 16 от 01.11.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Сибмаш" и акционерным обществом "Новосибирский завод "Экран".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - АО "Сибирский завод электротермического оборудования", АО "Сибэлектротерм").

ООО ТД "Сибмаш" подан встречный иск к АО "Новосибирский завод "Экран" (далее - ответчик по встречному иску) об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласно перечню имущества, имеющемуся в материалах дела, и о взыскании 31 898 773 руб. убытков.

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО ТД "Сибмаш" в пользу АО "Новосибирский завод "Экран" взыскано 4 423 581 руб. 30 коп. задолженности, 57 434 руб. 84 коп. неустойки, всего 4 481 016 руб. 14 коп., а также 51 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; суд обязал ООО ТД "Сибмаш" передать АО "Новосибирский завод "Экран" имущество, поименованное в пункте 1.1 договора аренды имущества № 16 от 01.11.2018; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением от 27.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что судам на новом рассмотрении дела надлежит оценить: доводы ответчика по первоначальному иску в части его добросовестных действий по оплате за фактическое энергоснабжение в сумме 870 000 руб. непосредственно собственнику помещений с согласия конкурсного управляющего на основании судебного акта; содержание трехстороннего соглашения по компенсации за энергоснабжение в части принятия арендатором спорных платежей как исполнения обязанности субарендатора по договору аренды № 16, основания для прекращения обязательств ответчика в указанной части исковых требований. Суд округа указал, что сделанные судами выводы относительно отсутствия оснований для учета как оплаченных платежей за фактическое потребление электрической энергии на общую сумму 870 000 руб. нельзя признать законными и обоснованными, сделанными на основании совокупной оценки всех предоставленных по делу доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что при рассмотрении настоящего спора судами не принято во внимание следующее: удовлетворяя первоначальные исковые требования истца в части обязания ответчика передать арендованное имущество истцу, суды по существу не рассмотрели доводы ответчика о том, что в настоящее время доступ его на территорию арендованных помещений ограничен, фактическое пользование помещениями прекращено и в данной части спор между сторонами отсутствует; между арендатором и собственником имущества подписан акт приема-передачи имущества к новому договору аренды от 26.08.2019, в соответствии с которым собственник в августе 2019 года передал арендатору спорное имущество, передачи которого в настоящее время истец требует от субарендатора.

Решением от 21.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО ТД "Сибмаш" в пользу АО "Новосибирский завод "Экран" взыскано 323 903 руб. 07 коп. задолженности, 1 971 руб. 07 коп. неустойки, а также 9 517 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; с ООО ТД "Сибмаш" в доход федерального бюджета взыскано 188 494 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области изменено, первоначальный иск АО "РИД Групп-Новосибирск" удовлетворен в части, с ООО ТД "Сибмаш" в пользу АО "РИД Групп-Новосибирск" взыскано 1 338 677 руб. 74 коп. задолженности, 1 971 руб. 07 коп. неустойки, 14 473 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО торговый дом "Сибмаш" отказано в полном объеме. С ООО ТД "Сибмаш" в доход федерального бюджета взыскано 188 494 руб. государственной пошлины по встречному иску, с АО "РИД Групп-Новосибирск" в пользу ООО ТД "Сибмаш" взыскано 3 199 руб. 50 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТД "Сибмаш", АО "Сибирский завод электротермического оборудования", АО "РИД Групп-Новосибирск" обратились с кассационными жалобами.

ООО ТД "Сибмаш" в кассационной жалобе просит решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворения исковых требований АО "РИД Групп-Новосибирск" и отказа в удовлетворении исковых требований ООО ТД "Сибмаш", вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "РИД Групп-Новосибирск" отказать в полном объеме, исковые требования ООО ТД "Сибмаш" в полном объеме удовлетворить.

В обоснование жалобы ООО ТД "Сибмаш" указал следующее: суд апелляционной инстанции (и ранее суд первой инстанции в части, которая была изменена судом апелляционной инстанции) неправильно определил срок пользования субарендатором арендованным имуществом, что повлекло неправильный расчет задолженности по арендной плате, то есть выводы суда относительно обязанности первоначального ответчика уплатить арендную плату в заявленном истцом размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; договор № 16 между ООО ТД "Сибмаш" и АО Завод "Экран" прекратил свое действие до 26.08.2019 и, таким образом, задолженность ООО ТД "Сибмаш" по арендной плате отсутствует; суд первой инстанции по существу не рассмотрел доводы ООО ТД "Сибмаш" о том, что между арендатором и собственником имущества подписан акт приема-передачи имущества к новому договору аренды от 26.08.2019, в соответствии с которым собственник в августе 26.08.2019 года передал арендатору спорное имущество, какая-либо задолженность перед истцом у ООО ТД "Сибмаш" за период действия договора субаренды с 01.11.2018 по 27.08.2019 отсутствует; имеет место быть переплата в размере 416 800 руб. 12 коп. на основании приведённого ответчиком расчета; суд необоснованно взыскал задолженность в размере 67 386 р. 94 коп. постоянной части арендной платы за период действия договора с 01.11.2018 по 27.08.2019, так как задолженности не имеется, а имеется переплата; ООО ТД "Сибмаш" платежными поручениями № 3035 и № 3036 от 14.12.2018 с назначением платежа "Предоплата за электрическую энергию от фактического потребителя за период с 11.12.2018" перечислило на счет собственника имущества - ОАО "Сибэлектротерм" - денежные средства в размере 870 000 руб., суды законно и обоснованно оценили данные перечисления как правомерные и учли их в счет электроэнергии по договору аренды № 16 от 01.11.2018; ОАО "Сибэлектротерм" и первоначальный истец своими действиями по направлению в адрес ответчика Соглашения о компенсации расходов по оплате электроэнергии выразили свое согласие на такое исполнение; довод истца о том, что ООО ТД "Сибмаш" не подписало его и не направило истцу и третьему лицу обратно, соответственно, оно не является заключенным, несостоятелен, поскольку доказательств данному факту не имеется; позиция АО "РИД Групп - Новосибирск" и ОАО "Сибэлектротерм", согласно которой платеж ответчика в адрес ОАО "Сибэлектротерм" в общей сумме 870 000 руб. с назначением платежа "предоплата за электрическую энергию от фактического потребителя за период с 11.12.2018" был зачтен в счет погашения задолженности по договорам № 41 от 18.09.2018, №41/0 от 21.09.2018, также правомерно были отклонены судом как несостоятельные с учетом статьи 319.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и того, что срок действия данных договоров имел место до 01.11.2018, а назначение платежа ответчиком было определено как предоплата за период с 11.12.2018; суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении встречного иска ООО ТД "Сибмаш" к АО "Завод "Экран", в материалах дела имеются расчеты и доказательства, подтверждающие убытки в заявленный ООО "ТД Сибмаш" период, в том числе: наличие у ООО "ТД Сибмаш" работников с указанным фондом заработной платы, выплату ООО "ТД Сибмаш" работникам заработной платы за время простоя, наличие у ООО "ТД Сибмаш" договоров подряда с третьими лицами, обязательства по которым были своевременно не исполнены, стоимость работ по таким договорам, расходы ООО "ТД Сибмаш" на исполнение обязательств по таким договорам, приобретение ООО "ТД Сибмаш" материалов для выполнения работ по таким договорам, при этом обязанность арендодателя по обеспечению арендатору постоянной возможности пользоваться арендуемым помещением не обеспечена, в связи с чем, отказ в удовлетворении встречных требований ООО ТД "Сибмаш" является не обоснованным.

АО "Сибирский завод электротермического оборудования" в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска во взыскании задолженности по электроэнергии в размере 870 000 руб. отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование первоначального иска в данной части.

В обоснование жалобы АО "Сибирский завод электротермического оборудования" указало следующее: судами необоснованно отклонены доводы ОАО "Сибэлектротерм" о зачете суммы в размере 870 000 руб. с счет погашения задолженности по договору № 41 от 18.09.2018, 41/0 от 21.09.2018, вся поступающая оплата вне зависимости от назначения платежа зачисляется в счет погашения задолженности за истекшие периоды; судами сделан незаконный вывод о возложении исполнения обязательства по оплате электрической энергии на ООО ТД "Сибмаш" и обязанности ОАО "Сибэлектротерм" принять такую оплату; произведенной оплатой ООО "ТД Сибмаш" в размере 870 000 рублей было прекращено конкретное обязательство перед ОАО "Сибэлектротерм" и факт прекращения данного обязательства не был оспорен, в связи с чем ООО "ТД "Сибмаш" злоупотребляет правом, поскольку одной оплатой фактически пытается закрыть два обязательства: перед ОАО "Сибэлектротерм" по договорам аренды № 41 и 41/0 от 21.09.2018 и перед АО "Завод "Экран" по предоставленным коммунальным услугам за электроэнергию.

АО "РИД Групп-Новосибирск" в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023, постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 отменить в части отказа во взыскании переменной части арендной платы за потребленную электроэнергию и газ, а также в части отказа во взыскании платы за просрочку возврата оборудования, в обжалуемой части направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы АО "РИД Групп-Новосибирск" привело следующие доводы: судом неверно определен период пользования ответчиком арендованным помещением и имуществом - с 28.08.2019 по 03.09.2019; судом неверно применены положения статьи 313 ГК РФ; ссылка ООО "ТД "Сибмаш" на исполнение определения Арбитражного суда по делу № А45-11471/2014 несостоятельна и не подлежит применению по отношению к договору № 16 от 01.11.2018; денежные средства, перечисленные ООО "Сибмаш" на счет ОАО "Сибэлектротерм", зачтены в счет погашения задолженности по договорам № 41 от 18.09.2018, № 41/0 от 21.09.2018, заключенным между АО "Сибмаш" и ОАО "Сибэлектротерм"; судом первой инстанции в части принятия платы за электроэнергию в размере 870 000 руб. в счет погашения задолженности по договору аренды № 16 сделаны выводы, которые противоречат материалам дела; судом незаконно и не обоснованно оказано во взыскании с ответчика переменной части арендной платы за газопотребление; недобросовестное поведение ООО ТД "Сибмаш" получило судебную защиту в результате принятия оспариваемых судебного акта в части освобождения от обязанности по внесению оплаты за невозврат движимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД "Сибмаш" АО "РИД Групп-Новосибирск" просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "ТД Сибмаш" отказать.

В письменных объяснениях ООО ТД "Сибмаш" поддержало доводы свой жалобы.

В судебном заседании представители кассаторов поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2018 между АО "Завод "Экран" (арендатор) и ООО ТД "Сибмаш" (субарендатор) заключен договор аренды имущества № 16, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору по акту приема передачи от 01.11.2018 во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу г. Новосибирск ул. Петухова, 51:

- нежилые помещения в здании корпуса № 1, общей площадью 1 924 кв. м,

- нежилые помещения в здании инженерно-конструкторского корпуса, общей площадью 103 кв. м,

- оборудование, расположенное в корпусах №№ 1, 2, 3.

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 к договору аренды имущества № 16 стороны согласовали передачу в аренду оборудование (грузоподъемный механизм) в количестве 4 единиц, которые также были получены субарендатором по акту приема-передачи в аренду от 01.08.2019.

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 16 арендатор владеет и пользуется имуществом, в том числе с правом передачи имущества в субаренду, на основании договора аренды № 343-18-Н от 11.09.2018, заключенного с ОАО "Сибэлектротерм" (собственник имущества), акта приема передачи от 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды имущества № 16 договор действует в течение 11 месяцев, но не более срока действия договора аренды с собственником.

Договор аренды № 343-18-Н от 11.09.2018, заключенный между АО "Завод "Экран" и ОАО "Сибэлектротерм", в силу пункта 6.1 считается заключенным на 11 месяцев, при этом указанный договор был подписан между сторонами 28.09.2018.

27.08.2019 договор аренды № 343-18-Н между АО "Завод "Экран" и ОАО "Сибэлектротерм" прекратил свое действие, о чем ООО ТД "Сибмаш" было уведомлено (письмо исх. № 133 и\сэт от 22.08.2019).

В связи с заключением нового договора аренды имущественного комплекса № 315-19-РУ от 26.08.2019 между АО "Завод "Экран" и ОАО "Сибэлектротерм", ООО ТД "Сибмаш" было предложено передать АО "Завод "Экран" ранее арендуемое имущество по акту приема-передачи, либо заключить новый договор субаренды помещений и оборудования.

Договор между сторонами не был заключен, ООО ТД "Сибмаш" от заключения нового договора субаренды имущества отказалось, между тем имущество не было возвращено АО "Завод "Экран" в разумный срок по акту приема-передачи и ответчик продолжил им пользоваться.

Пунктом 5.1 договора аренды определено, что ежемесячная постоянная часть арендной платы выплачивается до 15 числа текущего месяца за текущий календарный месяц.

В силу протокола согласования цены от 01.11.2018 за все указанные в пункте 1.1 договора аренды нежилые помещения устанавливается арендная плата в размере 369 000 руб.; за указанное в п. 1.1 оборудование устанавливается арендная плата в размере 731 000 руб.

Арендная плата по дополнительному соглашению от 01.08.2019 к договору аренды имущества № 16 составляет 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 16 дополнительно к постоянной величине арендной платы, субарендатор уплачивает арендатору переменную часть арендной платы в целях компенсации расходов арендатора за энергоснабжение имущества, а именно за электроснабжение, за холодное водопотребление, сброс сточных вод.

Как следует из первоначального искового заявления, ООО ТД "Сибмаш" свои обязательства по внесению арендной платы в период действия договора аренды имущества № 16 надлежащим образом не выполнило.

Как ссылается истец, задолженность ООО ТД "Сибмаш" перед АО "Завод "Экран" по арендной плате по договору аренды имущества № 16 на дату прекращения договора (27.08.2019) составила 1 963 584 руб. 28 коп., из которых плата за пользование арендованным имуществом - 67 386 руб. 94 коп.; переменная часть арендной платы: электроэнергия - 590 921 руб. 05 коп., газоснабжение - 1 305 276 руб. 29 коп.

За время фактического пользования имуществом после прекращения договора аренды имущества № 16 за период с 28.08.2019 по 31.10.2019 у ООО ТД "Сибмаш" образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 459 997 руб. 02 коп., из которых плата за внедоговорное пользование ранее арендованной площадью и оборудованием - 2 427 602 руб. 32 коп.; переменная плата (электроэнергия) - 32 394 руб. 70 коп.

В свою очередь, ООО ТД "Сибмаш", возражая против иска, и предъявляя встречный иск о взыскании убытков и истребовании имущества из чужого незаконного владения, сослалось на то, что незаконными действиями арендатора удерживалось имущество, оборудование, готовая продукция, в связи с чем субарендатору причинены убытки в виде упущенной выгоды.

При новом рассмотрении в судебном заседании и письменным отзывом по делу ООО ТД "Сибмаш" отклонило требования первоначального истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению. ООО ТД "Сибмаш" в порядке статьи 49 АПК РФ помимо имеющихся встречных исковых требований заявило о взыскании 716 067 руб. 89 коп. неосновательного обогащения. Судом отказано встречному истцу в изменении исковых требований, поскольку ранее встречным истцом данное требование не заявлялось и, по сути, является дополнительным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству АО "Новосибирский завод "Экран" была назначена судебная экспертиза по вопросам определения объема потребленного субарендатором ООО ТД "Сибмаш" газа на нужды отопления помещений и его стоимость в период с 01.11.2018 по 31.10.2019, определения количества и стоимости потребленной субарендатором ООО ТД "Сибмаш" электроэнергии (освещение, работа оборудования и пр.) в период с 01.11.2018 по 31.10.2019 по приборам учета, а в периоды их отсутствия путем применения расчетного метода.

Руководствуясь статьями 15, 301, 393, 421, 621, 622, 1064 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований АО "Завод "Экран" в части взыскания с ООО ТД "Сибмаш" 67 386 руб. 94 коп. задолженности за пользование арендованным имуществом на дату прекращения договора (27.08.2019) и 1 971 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 09.12.2019; 256 516 руб. 13 коп. задолженности за внедоговорное (фактическое) пользование ранее арендованной площадью и оборудованием за период с 28.08.2019 по 03.09.2019, всего 325 874 руб. 14 коп.

Судом установлено, что спорный договор аренды прекратил свое действие 27.08.2019, при этом вопреки позиции ООО ТД "Сибмаш" заключение между ОАО "Сибэлектротерм" и АО "Завод "Экран" договора аренды №315-19-РУ не свидетельствует о продлении срока действия договора аренды №343-18-Н. Суд пришел к выводу о том, что действия субарендатора носили исключительно добросовестный характер.