МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2024 года Дело N 33-18384/2024

19 апреля 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лактюшиной В.Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 г., которым постановлено: произвести замену истца (взыскателя) по данному гражданскому делу N 2-6266/2015 на ООО "КБ "Маршал",

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.07.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06.10.2015 года, с Лактюшиной В.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 664058,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9840,58 руб.

ООО КБ "Маршал" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что 01.03.2021 года ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк", 15.07.2022 года заключен договор уступки права требования ..., по которому к ООО "КБ "Маршал" перешло право требования к Лактюшиной В.Г., вытекающее из решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.07.2015 года.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель Лактюшиной В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение от 06.09.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лактюшина В.Г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения ООО "КБ Маршал", прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая требования ст.44 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, при этом суд обоснованно исходил из того, что ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк", 15.07.2022 года между ПАО "Росбанк" и ООО "КБ Маршал" заключен договор уступки права требования ..., условия кредитного договора, заключенного должником Лактюшиной В.Г. содержат право банка на уступку взыскания задолженности 3-м лицам, исполнительный лист находится на исполнении, правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

Частная жалоба не содержит доводов со ссылками на соответствующие доказательства, опровергающих вывод суда или опровергающих договор уступки права требования ... от 15.07.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Лактюшиной В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru