МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2024 года Дело N 33-17348/2024
19 апреля 2024 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Боярко В.А.- Жуковой О.В. по доверенности на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 г., которым постановлено: гражданское дело N 2-2692/2023 по иску Боярко В.А. к Семенову А.А., Алимину Н.С. о взыскании задолженности по договору займа - передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Боярко В.А. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с иском к наследственному имуществу Александровой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше определение от 27.06.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Боярко В.А.- Жукова О.В. по доверенности.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, учитывая, что местом жительства ответчиков Семенова А.А. и Алимина Н.С. является: адрес и МО, адрес, 18-29 , суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, данные адреса не находятся на территории юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы, в связи с чем дело должно быть передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.
Между тем, с выводом суда согласиться нельзя.
В обжалуемом определении от 27.06.2023 года указано, что в судебном заседании в качестве ответчиков по иску Боярко В.А. судом определены Семенов А.А. и Алимин Н.С., принявшие наследство после смерти Александровой Л.П.
Между тем, согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из материалов дела следует, что истец Боярко В.А. исковые требования не уточнял, в качестве ответчиков Семенова А.А. и Алимина Н.С. не указывал, вопрос о замене ответчиков разрешен судом без истца, равно как и вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы разрешен судом в судебном заседании без сторон.
Кроме того, судом указано, что местом жительства одного из ответчиков является адрес, однако такой улицы в г.Москве нет.
При таких данных, определение суда от 27.06.2023 года нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем данное определение- подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в Тверской районный суд г.Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года- отменить, гражданское дело N 2-2692/2023 по иску Боярко В.А. к Семенову А.А., Алимину Н.С. о взыскании задолженности по договору займа возвратить в Тверской районный суд г.Москвы.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
