СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N 33-11282/2024

г. Санкт - Петербург "11" апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФТА" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2855/2022 по иску Шабловой И. В. к ООО "ФТА" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО "ФТА" - Фролова С.И., возражения Шабловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шаблова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "ФТА" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 72 644,07 руб., неустойки 85 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсации морального вреда 50 000 руб., убытков в виде стоимости ПЦР теста 2 600 руб., судебных расходов 7 700 руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта N 5114, в рамках которого должен был быть предоставлен туристский продукт - авиабилеты Санкт-Петербург-Далман, Далман-Санкт-Петербург, проживание в отеле Labranda Loryma Resort Hotel 4* bedroom suite DBL AI - все включено с 29 мая по 07 июня 2020 года, трансфер, страховка, полная стоимость туристского продукта составила 85 000 руб., в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой ей было предложено перенести тур с сохранением всех ключевых моментов, истец согласилась на перенос тура на период с 29 сентября по 6 октября 2021 года, однако после принятия решения об оформления тура, уже дома, ознакомившись с документами истцу стало известно, что в одностороннем порядке ответчиком был изменен отель и место проведения отдыха, информация о замене отеля и места отдыха не была надлежащим образом до нее доведена, указанное изменение не согласовывала, в связи с чем направила заявление о возврате денежных средств, ответчиком возвращена только часть денежных средств в размере 12 355,93 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года иск удовлетворен частично, с ООО "ФТА" в пользу Шабловой И.В. взысканы денежные средства по договору в размере 72 644,07 руб., неустойка 72 644,07 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 77 644,07 руб., расходы на составление искового заявления 7 700 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ООО "ФТА" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга 5 июля 2022 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом кассационный суд указал, что применяя к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об ответственности за ненадлежащую информацию, суд не учел, что в рассматриваемом случае Шабловой И.В. был предоставлен туристический продукт во исполнение предписаний нормативного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга 5 июля 2022 года было отменено, в удовлетворении исковых требований Шабловой И.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2020 года между Шабловой И.В. и турагентом ООО "ФТА" заключен договор реализации туристского продукта N 5114, по условиям которого клиент заказывает турагенту формирование (приобретение) отдельных туристских услуг, комплекса туристских услуг, пакета услуг или туристического продукта (тура), соответствующего следующим требованиям: курорт - Турция, Мармарис, даты поездки - с 29 мая по 7 июня 2020 г., двое туристов, отель Labranda Loryma Resort Hotel 4* bedroom suite DBL A1 - все включено, туроператор ООО "НТК Интурист".

Согласно условиям договора, стоимость тура составила 85 000 руб., при заключении договора клиент выплачивает турагенту необходимые для формирования (приобретения) тура денежные средства 85 000 руб., которые засчитываются в стоимость тура при заключении договора о реализации туристского продукта (л.д. 21-28).

Оплата тура на сумму 85 000 руб. произведена истцом в полном объеме (л.д. 17-20), что сторонами по делу не оспаривалось, туроператором по договору являлось ООО "НТК Интурист".

25 февраля 2020 года произведено бронирование тура в системе бронирования туроператора и в тот же день получено подтверждение бронирования (заявка N RW+2000018).

Данные обстоятельства подтверждаются счетом, платежным поручением N 543 от 25 февраля 2020 года.

Согласно объяснениям ООО "ФТА" агентское вознаграждение составило 12 355, 93 руб.

Из материалов дела следует, что тур Шабловой И.В. в Турцию в 2020 году не состоялся в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией.

26 апреля 2021 года истцом ответчику направлено заявление о переносе тура в связи с отменой тура на даты вылета 01-03 октября 2021 года, на 9 ночей с сохранением стоимости и всех существенных условий первоначального бронирования (л.д. 106).

ООО "НТК Интурист" повторно сформирован туристический продукт, соответствующий следующим критериям: страна - Турция, даты поездки - с 29 сентября по 6 октября 2021 года, двое туристов, отель Labranda Mares Hotel 5* Standart Garden View (2B3P), все включено.

27 сентября 2021 года истцом ООО "ФТА" направлено заявление об отказе от туристского продукта, поскольку без согласия истца произведено изменение срока тура, места отдыха и отеля, истец не согласилась с новыми условиями, предложенными турагентством и просила произвести возврат денежных средств (л.д. 73).

Платежным поручением N 3868 от 30 декабря 2021 года ООО "ФТА" возвратило истцу денежные средства в размере 12 355,93 руб. - сумму агентского вознаграждения.

Остальные денежные средства, уплаченные Шабловой И.В. по договору, не возвращены.

Судом установлено, что истцу 27 сентября 2021 года были выданы документы на тур, из которых истец усмотрела изменение места отдыха и отеля, по сравнению с условиями ранее заключенного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцу 27 сентября 2021 года выданы документы на тур, из которых усматривается изменение места отдыха и отеля по сравнению с условиями договора, при этом турагент обязан был донести до потребителя всю информацию о турпродукте, обеспечивающую правильность его выбора, ответчиком до туриста не была доведена своевременно информация об изменении существенных условий договора, не получено согласие туриста на изменение таких условий, как это предусмотрено условиями договора о реализации туристского продукта, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок возврата денежных средств предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Согласно пункту 2 Положения N 1073 (в редакции от 20.07.2020, действовавшей на дату принятия решения), при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 названного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, согласно пунктов 5, 8 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года. Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им денежных сумм обязан уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу вышеизложенных пунктов Положения N 1073, туроператор ООО "НТК Интурист" обязан был предоставить истцу не позднее 31 декабря 2021 года равнозначный туристский продукт или возвратить денежные средства за туристский продукт в случае, если истец отказался от равнозначного туристского продукта.

Из материалов дела следует, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией истцу был предложен равнозначный туристский продукт, на что было получено согласие истца.

25 апреля 2021 года истцом ответчику турагенту ООО "ФТА" направлено заявление о переносе тура в связи с отменой тура на согласованные даты на даты вылета 1-3 октября 2021 года, на 9 ночей с сохранением стоимости и всех существенных условий первоначального бронирования.

Туроператором ООО "НТК Интурист" повторно сформирован туристский продукт, соответствующий следующим критериям: страна - Турция, даты поездки - с 29 сентября по 6 октября 2021 года, двое туристов, отель Labranda Mares Hotel 5* Standart Garden View (2B3P), все включено.

27 сентября 2021 года истцом ответчику турагенту ООО "ФТА" направлено заявление об отказе от туристского продукта, поскольку без согласия истца произведена замена места отдыха и отеля, истец просила произвести возврат денежных средств.

Платежным поручением N 3868 от 30 декабря 2021 года ООО "ФТА" возвратило истцу денежные средства в размере 12 355,93 руб., то есть сумму агентского вознаграждения.

Остальные денежные средства, уплаченные Шабловой И.В. по договору, не возвращены.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с турагента ООО "ФТА" уплаченных по договору денежных средств в размере 72 644,07 руб., неустойки, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, истец Шаблова И.В. отказалась от равнозначного туристского продукта, что подтверждается заявлением от 27.09.2021 переданного турагенту ответчику ООО "ФТА" и подписанным истцом собственноручно. (л.д.183,т.1)

В то же время, как указано выше, согласно пунктам 5, 8 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика возврат заказчику уплаченных за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года осуществляет туроператор.

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца с заявлением о возвращении уплаченных денежных средств за туристский продукт в размере 72 644,07 руб. к туроператору ООО "НТК Интурист". При этом турагент ООО "ФТА" возвратил истцу сумму агентского вознаграждения в размере 12 355,93 руб.

При этом истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлено исковых требований к туроператору ООО "НТК Интурист".

В соответствии с предметом заключенного договора, услуги входящие в тур, оказываются туроператором (полные сведения о туроператоре содержатся в Приложении N 2 к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказанию услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (л.д. 21, т.1).

Таким образом, именно на туроператоре лежит обязанность по возврату денежных средств после отказа истца от равнозначного туристского продукта, в то же время исковых требований Шаблова И.В. к туроператору ООО "НТК Интурист" не заявляла, при этом ответчиком - турагентом ООО "ФТА" выполнены взятые на себя обязательства, возвращена истцу сумма агентского вознаграждения в размере 12 355,93 руб., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание для возложения обязанности по возврату денежных средств на турагента, а, следовательно, для удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

Абзацем вторым части 3 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.