СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N 33-11624/2024

г. Санкт - Петербург "11" апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина А. С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-3197/2023 по иску Фомина А. С. к Артемьеву М. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав возражения Тавостиной Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.С. обратился в суд с иском к Артемьеву М.А. о восстановлении срока для принятия наследства после умершей А.А.И., признании за истцом права собственности на 64,5/894 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является внуком А.А.И., умершей 22.10.2022

Истцу принадлежит 133/894 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, А.А.И. на момент смерти принадлежало 43/447 и 43/894 долей в праве собственности на указанную квартиру.

После смерти А.А.И. с заявлением о принятии наследства обратился ответчик, который приходится умершей сыном.

12.05.2023 истец получил от нотариуса уведомление о том, что А.А.И. умерла и 10.04.2023 открыто наследственно дело N....

В тот же день, 12.05.2023 истец направил нотариусу заявление о принятии наследства по электронной почте. Оригинал заявления был подан 14.05.2023.

Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом срока.

Истец является наследником первой очереди, по праву представления, так как его отец Ф.С.А., сын А.А.И., умер 12.03.2015.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что о смерти бабушки ему не было известно, так как при жизни она на телефонные звонки отвечала очень редко, контактов с истцом избегала, в связи с тем, что после смерти отца сдавала в аренду принадлежащую им на праве долевой собственности жилую комнату без согласия истца, доступа в принадлежащую истцу комнату не было, с ответчиком истец отношения не поддерживает. По мнению истца, в связи с тем, что уведомление от нотариуса об открытии наследственного дела было направлено в адрес истца 11.04.2023 и получено истцом 12.05.2023, то срок для принятия наследства истцом был пропущен по уважительным причинам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья и о жизни умершей, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, с учетом того, что истец является внуком наследодателя и ее наследником первой очереди по праву представления. При этом причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления ему срока для принятия наследства, судом не признаны уважительными, поскольку не исключали возможность своевременно принять наследство.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об уважительности, по его мнению, причин пропуска им срока для принятия наследства, правомерно оценены судом критически. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывает, что истец являлся внуком умершей и ее наследником первой очереди по праву представления, при этом еще до смерти наследодателя истец уже достиг совершеннолетия, в силу чего объективно не был лишен возможности поддерживать отношения с умершей, интересоваться ее судьбой и образом жизни, с учетом того, что у истца были сведения о месте проживания бабушки, которая проживала в квартире, находящейся в их общей долевой собственности.

Между тем, как указывает сам истец, отношения с умершей он не поддерживал, с наследодателем не общался, о смерти бабушки узнал от нотариуса в мае 2023 года, несмотря на то, что истец, претендующий на наследство после умершей бабушки, должен был и мог интересоваться ее судьбой и своевременно узнать о ее смерти, при этом судебная коллегия учитывает, что истец не интересовался судьбой бабушки на протяжении длительного времени, каких-либо доказательств обратного, которые свидетельствовали бы о том, что истец предпринимал все зависящие от него меры по установлению контакта с бабушкой, которые оказались безрезультатными, что препятствовало ему своевременно узнать о смерти бабушки, истцом не представлено.

Истец, указывающий на отсутствие у него возможности своевременно узнать о смерти бабушки, не представил в материалы дела никаких доказательств того, что им лично или с помощью иных лиц предпринимались попытки поддерживать общение с наследодателем. Напротив, из доводов иска следует, что истец с бабушкой не общалась.

При указанных установленных обстоятельствах доводы истца о том, что он не знал о смерти бабушки, поэтому не обратился с заявлением о принятии наследства, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом представлено не было.

При таком положении исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.04.2024.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка