СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N 33-10999/2024

г. Санкт - Петербург "11" апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Божко Н. А., Комиссарова Н. С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-22/2023 по иску Комиссарова Н. С. к Егоровой Е. В., Егорову С. Р., Божко Н. А. об установлении факта признания отцовства, установлении отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта приятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по иску Божко Н. А. к Егоровой Е. В. об исключении имущества из наследственной массы, выделении супружеской доли в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения Комиссарова Н.С. и его представителя - Хрулева Г.А., возражения Егоровой Е.В. и ее представителя - Дорофеевой А.А. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров Н.С. обратился в суд с иском к Егоровой Е.В., Егорову С.Р., Божко Н.А., в котором просил установить факт признания отцовства Е.А.Р. в отношении истца; установить факт отцовства Е.А.Р. в отношении истца; восстановить срок для принятия истцом наследства по закону после смерти Е.А.Р.; восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти Е.Р.А. в порядке наследственной трансмиссии; восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти Е.Р.А. в порядке представления; признать истца наследником по закону после смерти Е.А.Р.; признать истца наследником по закону в порядке наследственной трансмиссии для приятия наследства после смерти Е.Р.А.; признать истца наследником по закону в порядке представления для приятия наследства после смерти Е.Р.А.; признать истца приявшим наследство после смерти Е.А.Р.; признать истца приявшим наследство после смерти Е.Р.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Божко Н.А. в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности Божко Н.А. в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Егоровой Е.В. в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности Егоровой Е.В. в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Егоровой Е.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности Егоровой Е.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Е.А.Р.: квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк на имя Божко Н.А. в размере 304 000 руб. (счет N...), 24 275,30 руб. (счет N...), 70 536,02 руб. (счет N...); определить долю истца в наследуемом имуществе поле смерти Е.А.Р. в размере 10/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Р. на 10/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; осуществить регистрацию права собственности истца на 10/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; определить долю истца в наследуемом имуществе на денежные средства банковского вклада N... в ПАО Сбербанк в размере 10/24 от 304 000 руб., что составляет 126 666,67 руб.; признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Р. право собственности на денежные средства банковского вклада N... в ПАО Сбербанк в размере 10/24 от 304 000 руб., что составляет 126 666,67 руб.; обязать Божко Н.А. выплатить истцу денежные средства в размере 126 666,67 руб. в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Р., эквивалентные 10/24 доли от 304 000 руб. на счете N... в ПАО Сбербанк; определить долю истца в наследуемом имуществе на денежные средства банковского вклада N... в ПАО Сбербанк в размере 10/24 от 24 275,30 руб., что составляет 10 114,71 руб.; признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Р. право собственности на денежные средства банковского вклада N... в ПАО Сбербанк в размере 10/24 от 24 275,30 руб., что составляет 10 114,71 руб.; обязать Божко Н.А. выплатить истцу денежные средства в размере 10 114,71 руб. в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Р., эквивалентные 10/24 доли от 24 275,30 руб. на счете N... в ПАО Сбербанк; определить долю истца в наследуемом имуществе на денежные средства банковского вклада N... в ПАО Сбербанк в размере 10/24 от 70 536,02 руб., что составляет 29 390,01 руб.; признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Р. право собственности на денежные средства банковского вклада N... в ПАО Сбербанк в размере 10/24 от 70 536,02 руб., что составляет 29 390,01 руб.; обязать Божко Н.А. выплатить истцу денежные средства в размере 29 390,01 руб. в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Р., эквивалентные 10/24 доли от 70 536,02 руб. на счете N... в ПАО Сбербанк; включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Е.Р.А.: квартира по адресу: <адрес>, ? доля стоимости транспортного средства Мерседес Е220 VIN N..., денежные средства на счете ПАО Сбербанк N... на имя Егоровой Е.В. в размере 14 376,61 руб.; определить долю истца в наследуемом имуществе наследодателя Е.Р.А. в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти Е.Р.А. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; осуществить регистрацию права собственности в общедолевой собственности истца на квартиру по адресу: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; определить долю истца в наследуемом имуществе наследодателя Е.Р.А. на транспортное средство Мерседес Е220 VIN N... в размере ? доли от рыночной стоимости автомобиля 150 061 руб., что составляет 37 515,25 руб.; признать за истцом право компенсации ? доли от рыночной стоимости автомобиля Мерседес Е220 VIN N... в размере 150 061 руб., что составляет 37 515,25 руб.; обязать Егорову Е.В. выплатить денежные средства истцу в размере 37 515,25 руб. в порядке компенсации наследования по закону после смерти Е.Р.А. от рыночной стоимости автомобиля 150 061 руб., эквивалентные ? доли; определить долю истца в наследуемом имуществе на денежные средства банковского вклада ПАО Сбербанк по счету N... на имя Егоровой Е.В. в размере ? доли от 14 376,61 руб., что составляет 7 188,31 руб.; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти Е.Р.А. на ? доли в праве собственности на денежные средства по счету N... на имя Егоровой Е.В. в размере ? доли от 14 376,61 руб., что составляет 7 188,31 руб.; обязать Егорову Е.В. выплатить истцу денежные средства в размере 7 188,31 руб. в порядке наследования по закону после смерти Е.Р.А. на счете N... ПАО Сбербанк (л.д. 6-8, 100-104 том 1, л.д. 231-233 том 2, л.д. 70-75 том 4).

Божко Н.А. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.В., в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Егоровой Е.В., незаконным, исключить из наследственной массы после смерти Е.А.Р. ? долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; прекратить право собственности Егоровой Е.В. на 2/6 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за Божко Н.А. право собственности на 2/6 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; выделить супружескую долю Божко Н.А. в размере ? доли в денежных средствах, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк NN..., 40N..., 42N..., открытых на имя Божко Н.А.; признать за Божко Н.А. право на 1/6 долю в денежных средствах на банковских счетах в ПАО Сбербанк N..., N..., N... (л.д. 165-166 том 1, л.д. 99-100 том 4).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года с учетом определения суда от 18 января 2024 года об исправлении описки постановлено:

- установить факт отцовства и факт признания Е.А.Р., <дата> года рождения, <...>, умершим <дата>, отцовства в отношении Комиссарова Н. С., <дата> года рождения, <...>, родившегося у Свидетель N 1, <дата> года рождения;

- в удовлетворении остальной части заявленных требований Комиссарову Н. С. отказать;

- в удовлетворении исковых требований Божко Н. А. к Егоровой Е. В. об исключении имущества из наследственной массы, выделении супружеской доли в наследственном имуществе отказать.

На указанно решение Комиссаровым Н.С. и Божко Н.А. поданы апелляционные жалобы.

Божко Н.А., Егоров С.Р., третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в свидетельстве о рождении Комиссарова Н.С., <дата> года рождения, первоначально содержались сведения об отце - К.С.В.. Матерью Комиссарова Н.С. является Свидетель N 1

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.11.2002 брак между Свидетель N 1 и К.С.В. прекращен. На основании решения Калининского районного суда от 14.11.2002 года по делу N 2-8446 из свидетельства о рождении Комиссарова Н.С. исключены сведения об отце.

Как следует из мотивировочной части указанного решения, отцом Комиссарова Н.С. признал себя Е.А.Р. (л.д. 19, 21 том 1).

Комиссаров указывает, что только 24.07.2021 он узнал о том, что Е.А.Р. является его биологическим отцом, а также о том, что отец умер.

Е.А.Р. умер 23.02.2020 (свидетельство о смерти - л.д. 39 том 1).

Из материалов наследственного дела N..., открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Персининой М.С. 25.03.2020, следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти Е.А.Р. являются его супруга - Божко Н.А., мать - Егорова Е.В., отец - Е.Р.А.

С заявлениями о принятии наследства обратились 25.03.2020 Божко Н.А. (л.д. 40 том 1), 08.07.2020 Егорова Е.В. (л.д. 41 том 1).

Отец Е.А.Р. - Е.Р.А. умер 06.06.2020, не успев принять наследство после умершего Е.А.Р. (л.д. 48 том 1).

После смерти Е.Р.А. нотариусом Пажетневым С.Г. 26.08.2020 открыто наследственное дело N... (л.д. 96-98 том 2). С заявлениями о принятии наследства после смерти Е.Р.А. обратились Егорова Е.В. (супруга Е.Р.А.) и Егоров С.Р. (сын Е.Р.А.) (л.д. 99-101 том 2). Свидетельства о праве на наследства после умершего Е.Р.А. получены Егоровой Е.В. 29.07.2021 (л.д. 116-118 том 2).

Брат Е.А.Р. - Егоров С.Р. отказался от принятия наследства умершего Е.А.Р. в порядке наследственной трансмиссии после смерти своего отца Е.Р.А. в пользу остальных наследников (л.д. 44 том 1). Кроме того, Егоров С.Р. в рамках наследственного дела после умершего отца Е.Р.А. обратился к нотариусу с заявлением о том, что наследство после смерти отца принимать не намерен (т. 2 л.д. 101).

25.09.2020 Божко Н.А. получено свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

05.11.2020 Егоровой Е.В. получено свидетельство о праве на наследство на 2/6 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

25.09.2020 от Божко Н.А. поступило заявление в рамках наследственного дела о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти Е.А.Р. в связи с намерением обратиться в суд с исковыми требованиями об исключении из наследственной массы ранее заявленной ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также о признании права собственности на указанную квартиру (л.д. 43 том 1).

Наследственная масса после смерти Е.А.Р. состоит из:

- ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 135-137 том 2);

- ? доли денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на имя Божко Н.А. в размере 304 000 руб. (счет N...), 24 275, 30 руб. (счет N...), 70 536, 02 руб.(счет N...) (л.д. 191 том 3, л.д. 15 т. 4).

Как указано ранее, после смерти Е.А.Р. его отец Е.Р.А. не успел принять наследство и умер 06.06.2020.

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия) (п. 1).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (п. 2).

Таким образом, право на принятие наследства после смерти Е.А.Р., которое должно было быть реализовано его отцом Е.Р.А., переходит в порядке наследственной трансмиссии к наследникам Е.Р.А.. При этом, как указано ранее, брат Е.А.Р. - Егоров С.Р. отказался от принятия наследства умершего Е.А.Р. в порядке наследственной трансмиссии после смерти своего отца Е.Р.А. в пользу остальных наследников.

Наследственная масса после смерти Е.Р.А. состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 105-110 том 2). Указанная квартира являлась личным имуществом Е.Р.А., поскольку была получена им в порядке наследования по закону (т. 2 л.д. 105);

- ? доли транспортного средства Мерседес Е220 VIN N... (л.д. 111-114 том 2).

- ? доли денежных средствах на счете ПАО Сбербанк N... на имя Егоровой Е.В. в размере 14 376,61 руб. (л.д. том 3).

Кроме того, наследники Е.Р.А. также имеют право на принятие причитавшегося ему наследства после смерти Е.А.Р.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медицинская молекулярно-генетическая экспертиза (л.д. 142-145 том 2).

В соответствии с заключением эксперта N... вероятность того, что Е.А.Р. может являться биологическим отцом Комиссарова Н.С. составляет не менее 99,999988% (л.д. 167-177 том 2).

При таком положении, учитывая результаты экспертизы, суд установил факт биологического отцовства Е.А.Р. в отношении Комиссарова Н.С., а также установив, что Е.А.Р. при жизни признал Комиссарова Н.С. своим сыном, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, счел требования Комиссарова Н.С. в части признания отцовства Е.А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой части решение суда никем не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Разрешая требования Комиссарова Н.С. о восстановлении ему срока для принятия наследства после умерших Е.А.Р. и Е.Р.А., а также производных требований и отказывая в их удовлетворении, суд, допросив свидетелей Е.О.А. и Е.А.С., исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему узнать о смерти наследодателей и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представлено.

Разрешая требования, заявленные Божко Н.А., об исключении из наследственной массы после смерти Е.А.Р. ? долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд установил, что 19.05.2018 Божко Н.А. вступила в брак с Е.А.Р. (л.д. 171 том 1), который умер 23.02.2020 (л.д. 170 том 1).

21.12.2018 в период брака была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 179-183 том 1).

В соответствии с договором купли-продажи от 21.12.2018 Божко Н.А. и Е.А.Р. приобрели по ? доли указанной квартиры за 1 650 000 руб.

Как указывает Божко Н.А., указанная квартира была приобретена за счет денежных средств от продажи принадлежащего лично ей имущества, а именно:

- 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 186-187 том 1).

- ? доли и ? доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 184-185 том 1).

- 12/44 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.11.2018 (л.д. 173-177 том 1), акта приема-передачи долей от 11.12.2018 (л.д. 172 том 1).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 256, 1112, 1142, 1150 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и убедительных доказательств приобретения Божко Н.А. спорной квартиры на ее личные денежные средства, в связи с чем оснований для исключения данной квартиры из общего совместного имущества супругов не усмотрел.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для исключения из наследственной массы после смерти Е.А.Р. ? долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оценивая доводы апелляционной жалобы Божко Н.А., исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.