МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2024 года Дело N 22-2976/2024
<данные изъяты> 16 апреля 2024 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Комаровой О.В., при помощнике судьи Балуеве Д.В., с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,
осужденной Х.Б.С.А.,
адвоката Ющенко Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам адвокатов Перышкова А.А. и Ющенко Н.Л. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> Л.К.А. о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ Х.Б.С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, ранее судимой.
Осужденная Х.Б.С.А. взята под стражу в зале суда, и направлена в колонию-поселение под конвоем в целях исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 00 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания постановлено исчислять с момента фактического задержания, т.е. с <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Комаровой О.В., объяснения осужденной Х.Б.С.А. и её защитника-адвоката Ющенко Н.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Х.Б.С.А. осуждена приговором Истринского городского суда <данные изъяты> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (неотбытая часть 190 часов).
Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 00 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
<данные изъяты> данное постановление вступило в законную силу.
Согласно постановления Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Х.Б.С.А. обязана со дня вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно -исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
<данные изъяты> в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> направлено указание о вручении предписания Х.Б.С.А. С целью вручения предписания осужденной Х.Б.С.А. осуществлены выезды по месту жительства осужденной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, однако вручить предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания не представилось возможным, в связи с тем, что осужденная Х.Б.С.А. отказалась заполнять и ставить подписи в документах, после чего закрыла дверь и перестала выходить на контакт. При последующих посещениях сотрудниками адреса проживания осужденной Х.Б.С.А. дверь квартиры не открывала.
В связи с уклонением от отбывания наказания по приговору суда, отделом розыска оперативного управления УФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты> осужденная Х.Б.С.А. объявлена в федеральный розыск.
<данные изъяты> осужденная Х.Б.С.А. задержана сотрудниками Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск и доставлена в дежурную часть.
Начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> Л.К.А. обратилась в суд с представлением о заключении под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем Х.Б.С.А., поскольку осуждённая уклонялась от исполнения наказания и находилась в розыске. Документов, подтверждающих уважительную причину отказа от получения предписания осужденной Х.Б.С.А. не представлено.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Перышков А.А. указывает о незаконности, необоснованности постановления суда. Ссылается на то, что нарушения, допущенные осужденной, носили случайный, не преднамеренный и не систематический характер, она находится на 8 месяце беременности, о чем представила подтверждающие документы. Кроме того, осужденной подано ходатайство об отсрочке исполнения наказания. Учитывая вышеизложенное, а также положительные данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Ющенко Н.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Сослалась на то, что после вынесения постановления Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Х.С.А. обращалась в ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, однако, начальник ей сообщил, что он вызовет ее по звонку для вручения предписания. Она предоставила справку о беременности, предписание о месте отбывания наказания ей вручено не было, для его вручения осужденная не вызывалась.
С <данные изъяты> Х.Б.С.А. находится в отпуске по беременности и родам, срок беременности 8 месяцев, копию электронного больничного листа и справку о беременности она представила в суд. На иждивении у Х.Б.С.А. также находятся две дочери 2007 и 2010 г.р.
<данные изъяты> Х.Б.С.А. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в связи с отпуском по беременности и родам, о чем было сообщено суду при принятии обжалуемого решения.
<данные изъяты> она была задержана сотрудниками уголовного розыска по месту проживания. При проведении допроса Х.Б.С.А. сотрудники полиции скрыли факт ее беременности и не приобщили сфотографированные ими ранее медицинские документы, подтверждающие данный факт.
Судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела электронного листка нетрудоспособности, суд ошибочно указал, что Х.Б.С.А. не имеет регистрации на территории РФ, поскольку она зарегистрирована в <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Х.Б.С.А. не скрывалась и не уклонялась от получения предписания и исполнения наказания, проживала по указанному начальнику филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России адресу, проходила постоянное наблюдение беременности по месту жительства, с <данные изъяты> постоянно работает в ООО "<данные изъяты>" в <данные изъяты>, номер телефона не меняла и не выключала.
Считает, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Х.Б.С.А., она находится в плохом самочувствии, беременность более 8 месяцев, в условиях содержания под стражей не имеет возможности наблюдаться у лечащего врача, не может соблюдать назначения врача, в любой момент могут произойти роды, в камере содержания нет возможности оказания первой помощи при родах, что составляет угрозу как самой осужденной, так и ее будущему ребенку.
Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 6,7 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Каких-либо нарушений, влияющих на законность постановления суда и влекущих его отмену, при заявлении представления и при его рассмотрении допущено не было.
Суд обоснованно согласился с доводами представления о необходимости избрания Х.Б.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она уклонилась от получения предписания, скрылась от отбывания наказания и была объявлена в розыск.
Все данные о личности осужденной и другие, указанные сторонами в судебном заседании и в жалобе обстоятельства, были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Факт обращения ФИО (Б.С.А.) с письменным заявлением об отсрочке исполнения наказания по постановлению суда, не исключает факта её уклонения от отбывания наказания и не является препятствием для помещения её под стражу, как уклонившуюся от получения предписания и отбывания наказания в колонии - поселении. Сведений о том, что Х.Б.С.А. предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору суда, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.
Учитывая, что осужденная намеренно уклонилась от получения предписания, закрыла перед инспектором филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> дверь квартиры, отказавшись получать представление, после чего перестала выходить на связь, дверь квартиры не открывала, сама в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания не являлась, уважительности причин неявки не представила, была объявлена в розыск, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Х.Б.С.А. под стражу, для принудительного её направления в колонию-поселение для отбывания наказания по постановлению Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания осужденной Х.Б.С.А. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Приводимые в жалобе доводы о необоснованности обжалованного постановления апелляционная инстанция считает неубедительными, поскольку судом изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении Х.Б.С.А. под стражу.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Х.Б.С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья О.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
