СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2024 года Дело N 33-12543/2024

г. Красногорск Московская область 15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2227/2023 по иску Горынина С. А. к Лактионовой Т. А. о разделе жилого дома,

по частным жалобам Лактионовой Т. А. и Преображенской Н. В. на определение Коломенского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу строительно-технической и оценочной экспертизы,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

установила:

в производстве Коломенского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Горынина С. А. к Лактионовой Т. А. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на два автономных блока.

В обосновании требований истец указал, что указанный жилой дом принадлежит ему и ответчику по праву общей долевой собственности, доля истца составляет 82/100 долей, доля ответчика - 18/100 долей. Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 18 июля 2023 г. по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Апелляционным определением от 16 октября 2023 года в суставе единоличного судьи определение суда от 18 июля 2023 года оставлено без изменения.

Лактионова Т.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Преображенская Н.В. не согласились с данным определением, в том числе в части возложения на ответчика судебных расходов по проведению экспертизы, в связи с чем подали на него частные жалобы (л.д.94-95, 97).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года апелляционное определение от 16 октября 2023 года отменено по тем основаниям, что частные жалобы должны были слушаться не единолично, а коллегиально, дело направлено на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Из материалов дела следует, что основанием для назначения экспертизы послужил факт разрешения вопросов, требующих специальных познаний в строительно-технической и оценочной области, основанием для приостановления производства по делу послужило назначение по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кокдекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Принимая обжалуемое определение о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеется спор относительно обстоятельств, указанных ими в обоснование своих требований, а именно о возможности раздела жилого дома в натуре между сособственниками исходя из сложившегося порядка пользования, технического состояния дома, и пришел к выводу о том, что для разрешения дела требуются специальные познания.

При возложении на стороны в равных долях суд указал, что в случае удовлетворения иска в собственность обеих сторон будут выделены отдельные жилые блоки, ходатайство о назначении экспертизы в части постановки на разрешение перед экспертом вопроса об оценке рыночной стоимости помещений дома заявлено ответчиком.

Оценив доводы частных жалоб и исследовав материалы дела, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что для разрешения спора требуются специальные познания, которыми суд не обладает, без проведения строительно-технической экспертизы решить вопрос о наличии возможности произвести выдел долей сторон в натуре не представляется возможным. Независимо от права сторон и других лиц, участвующих в деле, представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, окончательный круг вопросов на разрешение экспертов, с учетом заявленных требований и возражений, а также выбор экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда. Распределение расходов на производство экспертизы между сторонами связано с тем, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также судебная коллегия принимает во внимание, вопреки доводам частных жалоб, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости всего жилого дома и его частей, а также размера возможных компенсаций заявлено ответчиком (л.д. 24). В судебном заседании ответчик и третье лицо поддержали данное ходатайство (л.д. 35). С замечаниями на протокол судебного заседания от 18 июля 2023 г. в этой части указанные лица не обращались. Тогда как представитель истца также поддержал ходатайство, указав, что без проведения строительно-технической экспертизы рассмотрение спора невозможно и расходы должны быть возложены на стороны в равных долях (л.д.35).

Довод частной жалобы в той части, что суд не учел размер долей в праве общей собственности на дом, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для перераспределения размера расходов, поскольку в данном случае результаты экспертизы имеют для сторон равный правовой интерес. Размер долей в праве общей собственности следует учесть при установлении возможных компенсаций и размера расходов по переоборудованию, в случае установления необходимости в таковых.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу, в том числе в части распределения судебных расходов не имеется.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что само по себе возложение на стороны бремени несения расходов по производству экспертизы не нарушает их права, поскольку при принятии решения либо после того для оценки суда может быть поставлен вопрос о распределении данных расходов между сторонами. Тогда как в настоящее время ответчик, реализуя свое право на судебную защиту, заявил возражения на иск, основания которого подлежат доказыванию наравне с обстоятельствами, которые должен доказать истец по основному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коломенского городского суда Московской области от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, частные жалобы Лактионовой Т. А., Преображенской Н. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка