СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N 33-13207/2024

г. Красногорск Московской области 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-3513/2023 по иску Гудим О. Ф. к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гудим О. Ф. на решение Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гудим О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования "Защита платежей" <данные изъяты> от <данные изъяты> за не истекший период страхования в размере в размере 400311,47 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа.

В обоснование заявленных требований Гудим О.Ф. указала, что 02.01.2023 г. заключила с АО "РН Банк" кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 1799750 руб., из которых: 423750 руб. оплата по счету <данные изъяты> от 03.01.2023 г. по сервисному контракту.

При оформлении кредита ей не была предоставлена информация относительно того, о каком "сервисном контракте" идет речь, что он в себя включает и на каких условиях.

03.01.2023 г. по "сервисному контракту" с ее кредитного счета была списана денежная сумма в размере 423750 руб. с назначением платежа: "по сервисному контракту".

По указанному договору страхования срок его действия составил с 03.01.2023 по 02.01.2028.

Страховая премия составила 423750 руб. и поступила на счет ООО СК "Ренессанс Жизнь".

13.04.2023 истец погасил полученный в АО "РН Банк" кредит в полном объеме и обратилась в ООО "СК "Ренессанс жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от 25.04.2023 ООО "СК "Ренессанс жизнь" сообщило ей о расторжении договора страхования.

При этом ей было сообщено, что по условиям страхования причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет 0,00 руб.

Решением финансового уполномоченного от 03.07.2023 <данные изъяты> в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии отказано.

Решением Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года в иске Гудим О.Ф. о возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Не согласившись с решением суда, Гудим О.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.01.2023 г. Гудим О.Ф. и АО "РН Банк" заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого Гудим О.Ф. предоставлен кредит в сумме 1799750 руб.

<данные изъяты> между Гудим О.Ф. и ООО "СК Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья "Защита платежей" <данные изъяты>

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от <данные изъяты>, утвержденных приказом <данные изъяты>-ОД.

Согласно условиям договора страхования размер страховой премии составляет 423750 руб.

<данные изъяты> Гудим О.Ф. погасила полученный в АО "РН Банк" кредит в полном объеме и обратилась в ООО "СК "Ренессанс жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств.

<данные изъяты> ООО "СК "Ренессанс жизнь" сообщило Гудим О.Ф. о расторжении договора страхования, при этом, Гудим О.Ф. было сообщено, что по условиям страхования причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет 0,00 руб.

В связи с чем Гудим О.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 03.07.2023 г. <данные изъяты> Гудим О.Ф. в удовлетворении требований о возврате страховой премии отказано.

Судом перовой инстанции установлено, что, заключенный между Гудим О.Ф. и АО "РН Банк" кредитный договор от 02.01.2023 N 81406-0123 не содержит условия о зависимости размера процентной ставки либо общей суммы кредита от факта заключения договора страхования, размер страховой суммы прямо не зависит от размера задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности, договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, в случае погашения заемщиком кредитных обязательств будет равна нулю, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в нем событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, выгода приобретателем ни по одному страховому риску кредитор АО "РН Банк" не является, в связи с чем заключенный сторонами договор страхования не является заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По которому страховая сумма по договору страхования является единой для всей совокупности страховых рисков, в течение всего срока страхования страховая сумма не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы никак не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, при этом в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии даже в связи с отказом истца от договора страхования.

Кроме того, истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, исчисляемый с момента заключения договора.

С учетом установленных фактических обстоятельств, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 934, 958 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гудим О.Ф. о взыскании части страховой премии по договору страхования N 6250765839 от 03.01.2023 г.за неистекший период страхования.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, судом первой инстанции не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе Гудим О.Ф. не согласна с выводами суда и ссылается на то, что при досрочном полном погашении кредита договор страхования прекращается досрочно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в статье 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

В договоре страхования между истицей и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования истца о взыскании со страховщика части страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудим О. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2024 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка