22-2922/2024 от 16 апреля 2024

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2024 года Дело N 22-2922/2024

<данные изъяты> 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

судей Глазыриной Н.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием:

прокурора Фоменко Ю.В.,

адвокатов Шварските А.А., Веклича Н.Г., Прошко В.Э., Рудацкой Е.А., Никоноровой Е.И.,

осуждённых Т.Д.В., Х,В,С,, В,Д,В,, В,И,Г,, С,О,Т, по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой С,О,Т, на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым С,О,Т, установлен срок дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и апелляционным жалобам осуждённого Т.Д.В., адвоката Веклич Н.Г. в защиту осуждённого Х,В,С,, осуждённого В,Д,В, и его адвоката Прошко В.Э., осуждённого В,И,Г, и его адвоката Клеванова А.А., осуждённой С,О,Т, и её адвоката Кирьяновой Е.В. на приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Т.Д.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Украина, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, холостой, работавший пекарем в ООО "Десертина", зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., р.<данные изъяты>, не судимый,

осуждён:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228.3 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно;

по ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Х,В,С,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, образование высшее, холостой, работавший оператором в ООО "Фонте Аква ПК", зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., р.<данные изъяты>, не судимый,

осуждён:

по ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228.3 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с п."в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 08 лет 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В,Д,В,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работавший пекарем в ООО "Десертина", зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты>, фактически проживший по адресу: <данные изъяты>, мкр. Аверьянова, <данные изъяты>, судимый:

23.08.2021г. Дмитровским городским судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. дополнительное наказание в виде 06 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 06 месяцев.

Срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 02.03.2024г.

осуждён:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В,И,Г,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, образование общее среднее, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., р.<данные изъяты>, фактически проживавший по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., д.Целеево, <данные изъяты>С, не судимый,

осуждён:

по ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

С,О,Т,, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> ССР, гражданка Российской Федерации, образование высшее, разведенная, имеющая на иждивении двух малолетних детей, не работавшая, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, фактически проживавшая по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., д.Целеево, <данные изъяты>С, не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глазыриной Н.В., объяснения осуждённого Т.Д.В. и его адвоката Шварските, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, объяснения осуждённого Х,В,С, и его адвоката Веклич, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, объяснения осуждённого В,Д,В, и его адвоката Прошко, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, объяснения осуждённого В,И,Г, и его адвоката Рудацкой, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, объяснения осуждённой С,О,Т, и её адвоката Никоноровой, поддержавших доводы апелляционных жалоб на постановление суда и приговор, просивших их удовлетворить, мнение прокурора Фоменко, полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Т.Д.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, при этом, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконного приобретения, хранения прекурсоров наркотических средств, в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконного приобретения, хранения прекурсоров наркотических средств, в крупном размере; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Х,В,С, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконного приобретения, хранение прекурсоров наркотических средств, в крупном размере.

В,Д,В, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, при этом, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконного приобретения, хранение прекурсоров наркотических средств, в крупном размере; незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В,И,Г, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С,О,Т, признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Т.Д.В., Х,В,С,, В,Д,В,, В,И,Г, и С,О,Т, совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Т.Д.В., В,Д,В,, В,И,Г, и С,О,Т, свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании осуждённый Х,В,С, свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указав, что не являлся членом организованной группы.

В апелляционной жалобе осуждённая С,О,Т, не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным.

Указывает, что суд незаконно ограничил её в ознакомлении с материалами уголовного дела, указав, что она знакомилась с материалами дела при выполнении ст.217 УПК РФ. При этом, она просила ознакомить ее с 5-ю томами для отыскания процессуальных нарушений.

В апелляционной жалобе осуждённый Т.Д.В., не соглашаясь с приговором, считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него врождённого порока сердца, нахождение на его иждивении бабушки, которая является пенсионером и имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем неправомерно не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначим ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Веклич в защиту осуждённого Х,В,С,, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом постановлен приговор на доказательствах, которые небыли предметом исследования в ходе судебного следствия, а именно: т1. л.д.44-45, 54, 128, 129, 132, 133, 140, 145, 146, 148-149; т.2 л.д.16-17, 83-84, 92, 116-165, 209-234; т.3 л.д.144; т.4 л.д.164-167, 168, 174, 175, 176; т.7 л.д.52-57, то есть с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что Х,В,С, по ч.4 ст.228.1 УК РФ излишне вменен квалифицирующий признак "организованной группой", поскольку органами предварительного следствия вменяется создание организованной группы не позднее 27.08.2022г., а из показаний Т.Д.В. следует, что он совместно с Х,В,С, стал изготавливать наркотические средства только в период аренды последним квартиры, которая арендована Х,В,С, согласно договора с 30.10.2022г.

Кроме того, согласно аудиозаписей и смс-сообщений между Т.Д.В. и Х,В,С, следует, что совместное изготовление наркотического средства последними происходило в период с 02.11.2022г. по 06.12.2022г.

Каких либо иных доказательств о том, что Х,В,С, был причастен к незаконному обороту наркотических средств до 01.11.2022г. в материалах дела не содержится.

Указывает, что осуждённые С,О,Т, и В,И,Г, с Х,В,С, не были знакомы и не общались относительно незаконного оборота наркотических средств и не знали о том, что Х,В,С, причастен к изготовлению наркотического средства совместно с Т.Д.В., а Т.Д.В. только с октября 2022 года общался с Х,В,С, на тему незаконного оборота наркотических средств, которое стали изготавливать совместно, в связи с чем считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Х,В,С, было известно о существовании группы лиц, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств и о его сговоре с В,И,Г, и С,О,Т,, сведений о распределении денежных средств от преступлений, устойчивости и сплоченности, а наличие автотранспорта, мобильной связи не являются доказательствами существования организованной группы.

Обращает внимание на то, что из показаний свидетелей Муравьева, Вихрова и Чобана, которые являются оперативными сотрудниками правоохранительных органов следует, что у них не было информации о разработке организованной группы, а только о причастности В,И,Г, и С,О,Т, к незаконному обороту наркотических средств, от которых в последующем они узнали о Т.Д.В..

Считает, что суд в обжалуемом приговоре не указал, какие действия выполнял Х,В,С, в составе организованной группы, а на л.д.121-122 не указал Х,В,С, и С,О,Т, как участников организованной группы в своих выводах о том, что Т.Д.В., В,И,Г, и В,Д,В, осуществляли совместные действия под руководством неустановленных лиц, координирующих действия участников.

Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенных преступлений и роль Х,В,С, в группе с Т.Д.В., характеризующие данные о личности Х,В,С,, его отношение к преступлению и поведение после преступления, уменьшают степень общественной опасности и позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Х,В,С, с ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, применив к данной статье положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, а по ч.2 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый В,Д,В, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что он не участвовал в организованной группе по сбыту наркотических средств, знал только Т.Д.В. и между ними не было преступного сговора для систематического совершения преступлений; он предоставил Т.Д.В. гараж в период с августа до середины сентября 2022 года, после чего последний частями забрал предоставленные ему химические реагенты; группа, состоящее из него и Т.Д.В. не была устойчивой, никто из них не руководил друг другом, роли и обязанности они не распределяли; все прекурсоры и полученное наркотическое средство принадлежало Т.Д.В., которыми он сам распоряжался; он не знал в каком количестве было изготовлено Т.Д.В. наркотическое средство, а само полученное Т.Д.В. вещество сбыть было невозможно, так как оно не кристаллизовалось и к употреблению было невозможно, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления.

Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и болезнь матери.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Прошко в защиту осуждённого В,Д,В,, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что В,Д,В, в организованной группе не состоял, знал только Т.Д.В.; автомобиль БМВ был сломан и в него В,Д,В, сложил принадлежащие Т.Д.В. прекурсоры и растворы; В,Д,В, прекурсоры в гараж не доставлял и их не покупал, деньги за распространение наркотиков не получал; наркотические средства принадлежали Т.Д.В., и по поводу них В,Д,В, с организаторами преступной деятельности не общался; В,Д,В, только предоставил Т.Д.В. гараж для хранения растворов, что подтверждается показаниями Т.Д.В. и В,Д,В,, данными им в ходе судебного следствия, в связи с чем действия В,Д,В, следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.5 ст.228.1 УК РФ.