СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N 33-13173/2024

г. Красногорск Московской области 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-3901/2023 по заявлению Петровой Л. И. об отказе в совершении нотариального действия

по апелляционной жалобе Петровой Л. И. на решение Королевского городского суда Московской области от 6 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Петровой Л.Н.. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, нотариуса Грошевой Л.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Татарниковой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

В обоснование заявления истец указал, что является наследником своего супруга Петрова А.И, умершего <данные изъяты>. В наследственную массу входят объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> жилой дом - по тому же адресу. <данные изъяты> она обратилась к нотариусу Грошевой Л.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на что <данные изъяты> получила отказ, с которым не согласна, поскольку оснований для отказа в выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов нет, заявленное имущество является совместной собственностью заявителя и умершего супруга, так как нажито в период брака, не по безвозмездным сделкам, брачный договор они не заключали.

Решением Королевского городского суда Московской области от 6 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Петрова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что <данные изъяты> умер Петров А. И..

На основании заявления о принятии наследства, поданного 18 апреля 2023 года дочерью наследодателя Татарниковой Н.А., нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области Грошевой Л.А. заведено наследственное дело <данные изъяты>

<данные изъяты> нотариусу поступили заявления Петровой В.В., матери наследодателя, и Алексеевой Е.К., внучки наследодателя (наследника по праву представления), об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Петровой Л.И.

<данные изъяты> супруга наследодателя Петрова Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по основаниям п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в связи с совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

<данные изъяты> Петрова Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу по указанному наследственному делу, на имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка, с кадастровым номером<данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>

При этом заявителем нотариусу были представлены следующие документы:

- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Администрацией Ильинского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области N б/н от <данные изъяты>;

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области 22 февраля 2012 года, бланк серия <данные изъяты>

Постановлением нотариуса Королёвского нотариального округа Московской области Грошевой Л.А. от <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> Петровой Л.И. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу по наследственному делу, открытому к имуществу умершего 20 ноября 2022 года Петрова А.И., состоящего из жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты>

В обоснование решения об отказе нотариусом, со ссылками на положения п.2 ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ, ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п.54 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, указано на то, что единым правоустанавливающим документом, как на указанный земельный участок, так и жилой дом является выписка из похозяйственной книги. Из представленной выписки из похозяйственной книги следует, что Петрову А. И. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Из представленных в наследственное дело документов невозможно установить, что заявленное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, приобретено или создано за счет общих доходов супругов Петрова А. И., умершего <данные изъяты>, и Петровой Л. И.. Следовательно, установить в бесспорном порядке право пережившего супруга на долю в общем имуществе не представляется возможным, что означает невозможность выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Нотариусом разъяснено Петровой Л.И. обратиться в суд с иском о признании права на долю в супружеском имуществе.

Не согласившись с данным отказом в совершении нотариального действия, заявитель просил суд его отменить, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок и право собственности на жилой дом прошли государственную регистрацию имя её супруга Петрова А.И. Её право в совместном имуществе супругов возникает с силу закона - ст.ст. 33, 34 СК РФ.

На основании представленных документов можно сделать вывод, что в период брака, заключенного в 1973 году, супругу заявителя Петрову А.И. органом местного самоуправления был выделен земельный участок и был построен жилой дом, что не является безвозмездной сделкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, единственным правоустанавливающим документом, как на заявленные земельный участок и жилой дом является выписка из похозяйственной книги, согласно которой Петрову А. И. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Иные документы, на которые ссылается заявитель, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, выданы на основании приведенной выписки из похозяйственной книги.

Порядок ведения похозяйственных книг утвержден Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 N 345.

В соответствии с вышеуказанным приказом ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в целях государственной регистрации прав на земельный участок может быть выдана гражданину, определенному по взаимному согласию всех членов хозяйства, главой такого хозяйства.

Таким образом, представленный документ - выписка из похозяйственней книги не является документом, безусловно подтверждающим принадлежность имущества одному лицу, либо возникновение на имущество права общей совместной собственности только супругов, а не всех членов хозяйства, в случае приобретения прав в период брака.

В этой связи, установить размер совместной доли супругов в общем имуществе членов подсобного хозяйства возможно только в судебном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств, неправильное применение судом норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, при этом не установив, что действия нотариуса при рассмотрении обращения заявителя противоречили Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения. Нотариусом не допущено нарушений норм права, отказ в выдаче свидетельства на долю в общем имуществе супругов соответствует Регламенту совершения нотариальных действий.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Петрова Л.И. не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании права на ? доли супружеского имущества.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Л. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка