МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2024 года Дело N 33-13545/2024

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником Савченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2024 года частную жалобу ФИО на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ФИО о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Королевским городским судом по делу <данные изъяты>.

В обоснование заявления ссылалась на то, что судебный акт, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, отменен постановлением <данные изъяты> Президиума Московского областного суда от <данные изъяты>.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласилась с определением ФИО, ею подана частная жалоба на определение, в которой она просит определение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ФИО удовлетворены, расторгнуто заключенное между сторонами <данные изъяты> соглашение, с ФИО в пользу ФИО взыскано 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение изменено, с ФИО в пользу ФИО взыскана стоимость оплаты по соглашению об оказании юридической помощи в размере 83 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41 500 руб.

Постановлением президиума Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части взыскания с ФИО в пользу ФИО штрафа в размере 41 500 руб., в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлены в силе.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходил из того, что заявленное ФИО основание для прекращения исполнительного производства - отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не предусмотрено частью 1 статьи 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того, заявителем не представлено доказательств обращения к судебному приставу -исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом -исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

Определил:

определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО- без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка