СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N 33-13107/2024

Судья: Кулькова И.С. Дело N 33-13107/2024

УИД 50RS0028-01-2023-007336-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Шмелевым А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-8090/2023 по иску Бобылева В. А. к ООО "Альфа" о взыскании упущенной выгоды

по апелляционной жалобе Бобылева В. А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя ООО "Альфа" по доверенности Жиделевой И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бобылев В.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО "Альфа" о взыскании упущенной выгоды за период с 14 апреля 2022 года по 26 июля 2023 года в размере 157 233,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 345,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 декабря 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу N 2-6146/21 по иску Бобылева В. А. к ООО "Альфа" о защите прав потребителя, согласно которому с ООО "Альфа" в пользу Бобылева В.А. взыскана неустойка в размере 572 342 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 296 171 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370 руб. 29 копеек., итого в общей сумме 918 884, 66 руб. Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2022 года.

ООО "Альфа" исполнило решение суда 26 июля 2023 года. С 2022 года ответчик не ведет строительной деятельности. Квартира была приобретена истцом в ипотеку по кредитному договору, заключенному с ПАО Росбанк. Если бы истец внес присужденные в его пользу 918 884,66 руб. в погашение кредита 14 апреля 2022 года (дата вступления решения в законную силу), то сумма ежемесячных ипотечных платежей была бы меньше на сумму, которая в совокупности составляет 157 233,54 руб., что является упущенной выгодой, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Бобылев В.А. просит решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Альфа" ее доводы считает необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-6146/21 по иску Бобылева В. А. к ООО "Альфа" о защите прав потребителя, согласно которому с ООО "Альфа" в пользу Бобылева В.А. была взыскана неустойка в размере 572 342 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 296 171 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370 руб. 29 копеек., итого в общей сумме 918 884 рублей 66 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2022 года.

В соответствии с абз. 5 и 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года, решение суда о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца вступило в законную силу 14 апреля 2022 года, то есть в период действия указанного Постановления.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2022 года.

Определением Бутырского районного суда от 14 ноября 2022 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Определениями Московского городского суда от 14 ноября 2023 года указанные определения Бутырского районного суда города Москвы оставлены без изменения, в связи с чем, доводы истца Бобылева В.А. о том, что ответчик необоснованно воспользовался положениями Постановления Правительства РФ N 479 и получил отсрочку, являются несостоятельными.

Из условий кредитного договора, который был заключен между истцом и ПАО Росбанк следует, что целевое использование кредита - приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <данные изъяты> по договору приобретения прав в собственность.

Решение Бутырского районного суда города Москвы исполнено ответчиком в полном объеме. Исполнение решения начато ответчиком еще до окончания отсрочки, о чем свидетельствует представленные платежные поручения N 37779 от 24.06.2022 на сумму 30 370,29 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 888 514,37 руб. перечислены Бобылеву В.А. платежным поручением N 272 от 21.07.2023, то есть по окончанию отсрочки.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 401 ГК РФ, п.п. 3,4 ст. 393 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ипришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, заключая кредитный договор, принимал на себя обязательства по оплате кредита в указанном в кредитном договоре и графике платежей размере, понимал на какой срок принимает на себя данные обязательства по оплате кредита, в связи с чем, должен был рассчитывать свою финансовую возможность для его оплаты. При этом истцом не представлено доказательств неизбежности получения заявленной к взысканию суммы, в то время как ответчик представил в обоснование своих доводов доказательства, а именно вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым ответчику на основании вышеприведенных положений закона была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в связи с чем, требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 157 233,54 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобылева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка