СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N 10-6702/2024

адрес "10" апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Смолкиной Л.М., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденног....,

адвоката Бондаренко В.Х.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденног......а приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым

..., ранее судимый:

1) 15 февраля 2012 года Тимирязевским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) 05 марта 2013 года Тимирязевским районным судом адрес по п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с отменой условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, освободившийся 08 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического задержания, содержания под страже... с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношени......о вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденног...., его адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ...ризнан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседани......иновным себя признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденны......ыражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что он увидел, как двое сотрудников полиции проверяют документы у прохожего и интересуются у него о наличии чего-то запрещенного. Он подошел к ним и сказал, что у него есть паспорт, после чего ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что имеются наркотики, после чего ему было предложено пройти в отдел полиции для добровольной выдачи, на что он согласился. Перед обыском ему вновь предложили выдать запрещенные вещества, что он и сделал. Также у него был изъят мобильный телефон, исследование которого показало, что специально и целенаправленно он не приобретал наркотические вещества. Однако оперативные работники оформили протоколы с искажением действительности, воспользовавшись его замешательством и тем, что он не совсем осознавал, что делает, а также находился под воздействием лекарств, будучи ВИЧ-инфицированным, в связи с чем его внешний вид мог быть болезненным. Он сразу дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, однако, непонятно почему, было сделано так, что он от него отказался. На его предложение пройти повторно медицинское освидетельствование, ему было отказано. Также в суд не были вызваны свидетели - сотрудники полиции, которые могли бы подтвердить его показания. Следователем и оперативными сотрудниками ему было предложено заключить досудебное соглашение, о чем он дважды заявлял следователям, что имеет информацию и может поспособствовать изобличить людей, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в том числе бывших сотрудников, но его ходатайства были проигнорированы. При закрытии дела ему было отказано в повторном допросе. Также он изъявил желание на основании ст.217 УПК РФ о применении особого порядка, однако, судом ему было отказано. Он не отказывается от того, что нарушил закон и подобрал сверток, понимая, что в нем может находиться, так как является наркозависимым. Вину в содеянном он признал полностью и раскаялся, готов понести наказание. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеются положительные характеристики от соседей, сестры и племянника, он работал, помогал сестре материально, морально и физически, так как она является инвалидом 3 группы, не вел аморальный образ жизни и после освобождения из мест лишения свободы, стремился вести нормальную жизнь. С учетом изложенного осужденный просит исключить факт хранения, так как с момента находки прошло не более 15-30 минут до того момента, как его задержали. Также он не скрывал факт нахождения у него запрещенных веществ, о чем сразу же сообщил. Просит заменить ему режим содержания на строгий и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновност...... незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются:

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержани...... который постоянно оглядывался, имел бледный цвет лица, глаза были красные, в связи с чем они попросили его предъявить паспорт. фио спросил его о том, имеет ли он при себе запрещенные вещества, на чт.... ответил что-то невнятное, нервничал, запах алкоголя отсутствовал, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах личного досмотр...... присутствии понятых, в ходе которого тот на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, сообщил, что имеет наркотическое средство и неизвестное вещество, которое может быть наркотическим, а затем добровольно достал из надетой на нем сумки три пакета с веществами, пустой пакет, две стеклянные трубки со следами горения;

- показаниями понятых фио и фио, подтвердивших законность производства в их присутствии личного досмотр...., в ходе которого тот добровольно из находящейся при нем сумки достал три пакета с веществами, пустой пакет, две стеклянные трубки со следами горения, которые были изъяты, упакованы и опечатаны.

Изложенные обстоятельства совершенног......ышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом личного досмотр...., в ходе которого он добровольно выдал две курительные трубки с наслоениями, три пакета с веществами, пустой пакет;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что на поверхностях стеклянных трубок обнаружен a-пирролидиновалерофенон в следах, вещества массами 1,45 и сумма содержат в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, отнесенным к наркотическим средствам, вещество массой сумма содержит в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, отнесенные к наркотическим средствам;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно котором... указал на место, где обнаружил три пакета с наркотическими средствами;

- вещественными и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре суда.

Таким образом, вина осужденног...... незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновност...... совершении указанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудников полиции и понятых, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем показания указанных лиц являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

При этом показания сотрудников полиции и понятых были оглашены в ходе судебного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновност...... указанном преступлении не установлено, поскольку все они ранее его не знали, неприязненных отношений между ними не было, сотрудники полиции выполняли свои непосредственные служебные обязанности, следовательно, сотрудники полиции и понятые не были заинтересованы в исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Об умысле осужденного на незаконное хранение наркотических средств свидетельствуют конкретные обстоятельства содеянного им, установленные из совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно то, что он был задержан сотрудниками полиции ввиду подозрительного внешнего вида, на вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ ответил невнятно, нервничал, при этом запал алкоголя у него отсутствовал, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, где на предложение добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества добровольно выдал пакеты с наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах в действиях осужденного отсутствует добровольная сдача им наркотических средств, влекущая освобождение от уголовной ответственности, поскольку выдача им наркотических средств осуществлялась при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию этих средств в результате его задержания сотрудниками полиции по подозрению в хранении им запрещенных веществ.

При этом суд первой инстанции правильно отнесся критически к показаниям осужденного об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции, поскольку они противоречат показаниям сотрудников полиции, осуществлявших его задержание, не доверять которым оснований не имеется, так как они согласуются со всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств и с конкретными обстоятельствами дела.

Протокол личного досмотра осужденного составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых, подписан последними и самим Дроботенко С.В., его достоверность подтверждена показаниями понятых и сотрудника полиции, проводившего личный досмотр осужденного, в связи с чем он является относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно списку I перечня, раздел "Наркотические средства", утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, размер наркотических средств, которые находились ...... незаконном обороте, является крупным.

Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которым оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентной комиссией врачей-психиатров, ее заключение научно обоснованно, выводы полные и непротиворечивые, Дроботенко С.В. следует считать вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов уголовного дела следует, чт.... согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но непосредственно у врача отказался от его прохождения, что удостоверено актом медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо ходатайства осужденного о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также ходатайств.... о его повторном допросе. При этом из протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ следует, чт......икаких ходатайств не заявлял.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, данное ходатайство не могло быть удовлетворено и даже не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а по данному обвинению судебное разбирательство в особом порядке не проводится.

Исходя из протокола судебного заседания, нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, действия осужденног......равильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом исключения из обвинения диспозитивного признака незаконного приобретения наркотических средств, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона или освобождения осужденного от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначени......аказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и родственниками характеризуется положительно, вину признал полностью, страдает хроническим заболеваниями, помогает сестре-инвалиду и ее сыну.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом первой инстанции законно признано наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив в действия.... является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осужден к лишению свободы, тогда как ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления (за тяжкое и особо тяжкое) к реальному лишению свободы, включая судимость по приговору от 15 февраля 2012 года к условному наказанию, которое ему было отменено приговором от 05 марта 2013 года, и он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для применения к ...оложений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом требований п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Также отсутствуют и основания для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он ранее дважды судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил аналогичное преступление, и достаточной совокупности смягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное ...аказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - осужденному назначен правильно в строгом соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к ...оложений ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Поскольку судом первой инстанции был обоснованно исключен из объема предъявленног.... обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ диспозитивный признак - незаконное приобретение наркотических средств, о чем в приговоре имеется мотивированный вывод, то из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению при описании установленных судом обстоятельств совершени......анного преступления указание суда на наличие у него умысла на незаконное приобретение наркотических средств и незаконность их приобретения.

Кроме того, суд первой инстанции, указав в описательно-мотивировочной части приговора об исчислении срока наказания с учетом применения правил ч.3.2 ст.72 УК РФ, не отразил в его резолютивной части указание на юридически значимое событие, являющееся началом исчисления срока отбывания наказания осужденным.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит уточнению тем, что срок отбывания наказани... следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 10 апреля 2024 года.

Внесенные в приговор изменения не влекут оснований для снижения наказания осужденному.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.