СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2024 года Дело N 10-6129/2024
2 апреля 2024 года адрес
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мариненко А.И.,
судей Балашова Д.Н.., Филипповой Г.М.
при помощнике судьи Антоновой Д.А.
с участием:
прокурора Кузнецовой Э.А.
осужденного Спихина Н.Р.
защитника - адвоката Манова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спихина Н.Р.
на приговор Кузьминского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года, которым
Спихин Николай Русланович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, не судимый, осужден:
- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 26 января 2023 года.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спихин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
а именно в том, что он в ходе внезапно возникшего конфликта нанёс Волохову В.В. удар ножом в область груди, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено в адрес 25 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Спихин полностью признал вину.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание, не приводя никаких конкретных доводов в обоснование своей жалобы.
В возражениях государственный обвинитель фио просит оставить апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Вина Спихина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах нанесения им ножевого ранения фио в ходе конфликта с ним 25 января 2023 года; показаниями потерпевшего ..., свидетелей фио, фио, фио, фио ..., подтвердивших обстоятельства причинения Спихиным телесных повреждений с применением ножа.
Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож и следы вещества бурого цвета; протоколом осмотра изъятого ножа; заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении на изъятом ноже следов пальцев рук Спихина; заключением медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Оснований для оговора осужденного и признания доказательств недопустимыми по делу не установлено.
Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.
Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.
Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Как усматривается из материалов дела, между осужденным и потерпевшим, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Спихин нанёс потерпевшему ножевое ранение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий Спихина.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-инвалидов, состояние здоровья осужденного и его родных, длительное содержание в условиях СИЗО.
Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.
Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам защиты, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузьминского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года в отношении Спихина Николая Руслановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
