СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2024 года Дело N 10-5527/2024

2 апреля 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н.., Локтионовой Е.Л.

при помощнике судьи Антоновой Д.А.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

защитника - адвоката Галкина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Галкина В.В., Стукалова Д.И.

на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, которым

Андросов Вячеслав Николаевич, паспортные данные и ...

ранее судимый:

- 30.10.2018 приговором Тверского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 2911 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом сумма,

на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2018 и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом сумма.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андросов признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в особо крупном размере,

а именно в том, что он передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки сумма, предназначенные якобы для их передачи должностным лицам следственного комитета, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное лицо обратило данные денежные средства в свою пользу.

Преступление совершено в г. Москве в период с февраля по июнь 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андросов полностью признал вину.

В апелляционных жалобах адвокаты Галкин, фио, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считают приговор незаконным и несправедливым, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд неправильно применил уголовный закон; Андросовым в полной мере соблюдены условия применения примечания к ст. 2911 УК РФ, позволяющей прекратить уголовное преследование, поскольку он 29.09.2022 добровольно обратился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем суд ошибочно его не применил; при этом, указание суда об имеющейся у органов следствия до возбуждения уголовного дела информации о совершенном Андросовым преступлении, исключающей применение примечания к ст. 2911 УК РФ, не основано на законе; учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием Андросова; судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, однако явка с повинной в качестве таковых в приговоре не указана; в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд в приговоре указал фамилию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство; кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел данные о личности Андросова, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие заболеваний, малолетних детей, один из которых инвалид, а также других иждивенцев, суд не раскрыл в приговоре явку Андросова с повинной и его роль в изобличении другого преступника, необоснованно назначил дополнительное наказание. Защита просит приговор отменить, прекратить производство по делу на основании примечания к ст. 2911 УК РФ либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Андросова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о том, что он действительно в роли посредника полученные от ...фио сумма передал в качестве взятки адвокату фио, который должен был их передать сотрудникам следственного комитета за содействие в расследовании уголовного дела в отношении ...; аналогичными показаниями свидетеля ... о передаче Андросову как посреднику в качестве взятки сумма, переданные Андросовым адвокату фио, который должен был их передать сотрудникам следственного комитета за непривлечение его (...) к уголовной ответственности; аналогичными показаниями свидетелей фио, фио, которым об обстоятельствах совершенного Андросовым преступления стало известно со слов ...; показаниями свидетеля фио о том, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ..., который приговором суда от 22.03.2022 был осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - заявлением ... от 22.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности адвоката Пчелина, который получил через Андросова сумма для передачи их в качестве взятки должностным лицам следственного комитета; протоколом осмотра расписок Андросова о получении им от ... сумма для передачи адвокату Пчелину; протоколом осмотра уголовного дела в отношении ..., который приговором суда от 22.03.2022 осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ; заключением почерковедческой экспертизы о принадлежности Андросову подписей в расписках о получении им от ... сумма; вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оснований для оговора осужденного и признания доказательств недопустимыми по делу не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания Андросова, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При этом, доводы стороны защиты об освобождении Андросова от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 2911 УК РФ отклоняются.

Как правильно указал суд, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено лишь 15.11.2022 года, на момент обращения Андросова 29.09.2022 правоохранительные органы уже обладали в отношении него информацией о противоправных действиях, поскольку ранее - 22.09.2022 фио обратился с заявлением о совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых, вопреки доводам защиты, изобличил Андросова как посредника в передаче взятки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает обстоятельств добровольного сообщения Андросова о совершенном преступлении.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по реализации своих процессуальных прав, мотивированно разрешил по существу все заявленные ходатайства, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам защиты судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, принцип состязательности сторон судом соблюден, ограничений прав участников процесса не допущено; нарушений требований ст.ст. 6, 252 УПК РФ, как об этом указывает защита, влекущих отмену приговора, не усматривается.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, один из которых инвалид, а также других иждивенцев, наличие заболеваний у осужденного и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учёл в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Наличие заболеваний у осужденного и состояние его здоровья уже были учтены судом при назначении наказания и дополнительного их учёта в качестве таковых, как об этом просит защита, не требуют.

Поскольку преступление было раскрыто без помощи осужденного, последующее признание им своей вины не свидетельствует о явке Андросова с повинной.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял его явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, и дающее основание для освобождения Андросова от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 2911 УК РФ.

Вместе с тем, признание осужденным вины было учтено судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство, в связи с чем доводы защиты в данной части судебной коллегией не принимаются.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Поскольку Андросову было инкриминировано совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, законных оснований для применения к осужденному положений ст. 75 УК РФ, как об этом указывает сторона защиты в апелляционных жалобах, не имеется.

Законных оснований для применения к осужденной положений ст. 81 УК РФ в настоящее время также не усматривается.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обжалуемым приговором мера пресечения в отношении осужденного изменена на заключение под стражу. Однако, на провозглашение приговора Андросов в суд не явился, в связи с чем постановлением суда от 13 ноября 2023 года объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах срок отбывания наказания Андросову следует исчислять не со дня вступления приговора в законную силу с зачетом ему времени содержания под стражей с 13 ноября 2023 года, а со дня фактического задержания осужденного, находящегося в розыске по приговору, вступившему в настоящее время в законную силу.

С учетом изложенного в приговор следует внести соответствующие изменения.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года в отношении Андросова Вячеслава Николаевича - изменить.

Исключить из приговора указание на исчисление срока отбывания наказания осужденным со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 13 ноября 2023 года.

Срок отбывания наказания осужденному Андросову Вячеславу Николаевичу исчислять со дня его фактического задержания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru