ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N А56-97558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6998/2024) Егоровой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по обособленному спору N А56-97558/2021/ж.1 (судья Суворов М.Б.), принятое по жалобе Егоровой Татьяны Ивановны на действия (бездействие) финансового управляющего Губанова Александра Сергеевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егоровой Татьяны Ивановны,

установил:

Егорова Татьяна Ивановна 29.10.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2021 заявление Егоровой Т.И. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2022 Егорова Т.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Губанов Александр Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2022 N 26.

Егорова Т.И. 25.10.2023 (зарегистрировано 27.10.2023) обратилась в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) Губанова А.С., выразившееся в: отказе в перечислении исключенных денежных средств из конкурсной массы Егоровой Т.И.; в недобросовестном затягивании вступления в законную силу определения об исключении денежных средств из конкурсной массы; непроведении финансового анализа должника, непредоставлении заключения о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства; в непроведении необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы в предусмотренный законом срок; в безосновательном оспаривании сделок должника без проведения финансового анализа; в неоднократном безосновательном продлении процедуры банкротства должника; в неопубликовании в срок необходимых сведений в ЕФРСБ; в непроведении собрания кредиторов; в непредставлении отчета о своей деятельности и неоднократном неисполнении судебных актов о продлении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2023 жалоба Егоровой Т.И. принята к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-97558/2021/ж.1.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Егоровой Т.И. завершено. Егорова Т.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением от 13.02.2024 суд первой инстанции также прекратил производство по обособленному спору N А56-97558/2021/ж.1, возбужденному на основании жалобы Егоровой Т.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Губанова А.С.

В апелляционной жалобе Егорова Т.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.02.2024 по обособленному спору N А56-97558/2021/ж.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что завершение процедуры реализации имущества гражданина не является основанием для прекращения производства по обособленному спору по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения производства или его прекращения.

Из указанного следует, что жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих могут быть заявлены в период течения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Завершение или прекращение производства по основному делу о несостоятельности (банкротстве) каким-либо образом не препятствует разрешению жалобы по существу.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320.

Поскольку рассматриваемая жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего была подана до завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Жалоба о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего подлежала рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу N А56-97558/2021/ж.1 отменить.

Вопрос о рассмотрении жалобы Егоровой Татьяны Ивановны по существу направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов

А.В. Радченко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка