ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2024 года Дело N А87-47/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ольшанской Н.А.,
судей
Кузняковой С.Ю.,
Марусина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя:
от Общества с ограниченной ответственностью "Научно строительная компания "Луганскпроектреконструкция" - Юрченко А.В. по доверенности от 02.04.2024 N 2,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Объединенной государственной налоговой инспекции в Ленинском районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, Управления Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республики,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 09.01.2024 по делу N А87-47/2023 (А02-47/2023, судья Здоровцева Е.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно строительная компания "Луганскпроектреконструкция" к Объединенной государственной налоговой инспекции в Ленинском районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, Государственному комитету налогов и сборов Луганской Народной Республики,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно строительная компания "Луганскпроектреконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики к Объединенной государственной налоговой инспекции в Ленинском районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики (далее - налоговый орган; ОГНИ в Ленинском районе г. Луганска), Государственному комитету налогов и сборов Луганской Народной Республики (далее - ГКНС ЛНР) с заявлением о признании незаконными и об отмене решений об определении суммы денежного обязательства и применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 08.11.2022 N 923/2-04-2/61126790, N 924/2-09/61126790, N 925/2-09/61126790 (с учетом уточнений порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республике.
Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 09.01.2024 суд признал незаконными и отменил решения об определении суммы денежного обязательства и применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 08.11.2022 N 925/2-09/61126790, 923/2-04-2/61126790, 924/2-09/61126790, вынесенные Объединенной государственной налоговой инспекцией в Ленинском районе г. Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики.
Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд дал неверную оценку документам, подтверждающим законность назначения и проведения повторной проверки, в связи с чем, ошибочно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для проведения повторной проверки за ранее проверенный период. Также суд не дал оценку доказательствам в совокупности, в результате чего сделан не верный вывод о необоснованности применения косвенного метода определения сумм денежных обязательств; не дал оценку факту использования факсимиле на первичных кассовых документов и принятие их к учету.
В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Объединенная государственная налоговая инспекция в Ленинском районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, Государственный комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики, Управление Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республики представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в соответствии с Законом Луганской Народной Республики "О налоговой системе" от 28.12.2015 N 79-11 (далее - Закон о налоговой системе), Порядком проведения контрольно-проверочной работы органами налогов и сборов Луганской Народной Республики, утвержденным постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 28.03.2017 N 140/17 (далее - Порядок N 140/17), проведены документальные выездные внеплановые проверки финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования ООО НСК "Луганскпроектреконструкция" по вопросам соблюдения требований действующего налогового, валютного и другого законодательства Луганской Народной Республики, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов, за периоды с 01.11.2017 по 28.02.2018 и с 01.03.2018 по 31.03.2021.
Нарушения выявленные в ходе проверки, отражены в актах от 20.10.2022 N 013/2-09/61126790, N 014/2-09/61126790.
По результатам проведения проверок и рассмотрении возражений Общества налоговым органом 08.11.2022 приняты решения об определении суммы денежного обязательства и применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа):
- N 923/2-04-2/61126790 о доначислении подоходного налога в сумме 2 225 429, 07 руб. и начислении штрафа в размере 350 897,50 руб.;
- N 924/2-09/61126790 о доначислении налога на прибыль в размере 3 878 652 руб. и начислении штрафа в размере 469 663 руб. и
- N 925/2-09/61126790 о доначислении налога на прибыль в размере 216 540 руб.
1. Относительно доводов апелляционной жалобы по решению от 08.11.2022 N 925/2-09/61126790 (доначисление налога на прибыль за период, уже проверенный ранее) апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 229.1 статьи 229 Закона о налоговой системе основанием для проведения выездной проверки является информация, поступающая от граждан, предприятий, организаций и учреждений, других государственных и правоохранительных органов в целях предупреждения минимизации объектов налогообложения, нарушений политики ценообразования, в том числе связанных с выявлением необоснованного завышения цен на потребительском рынке, сокрытия вывоза ценного оборудования с территории Луганской Народной Республики и утраты активов налогоплательщика, находящегося на территории Луганской Народной Республики, а так же по другим вопросам, относящимся к компетенции Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики и его территориальных органов.
Пунктом 229.5 статьи 229 Закона о налоговой системе установлено, что проведение документальных выездных внеплановых и невыездных проверок по инициативе правоохранительных и других контролирующих органов по вопросам соблюдения налогового законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности налогоплательщиками, проводится только по согласованию с Генеральным прокурором Луганской Народной Республики или его заместителями.
Данное требование не распространяется на проверки, которые проводятся в рамках уголовных дел, при ликвидации (реорганизации, снятии с учета) либо в случае поступления жалобы на действия (бездействие) должностных лиц и решения органов налогов и сборов об определении сумм денежных обязательств.
Порядок проведения контрольно-проверочной работы утверждается постановлением Правительства Луганской Народной Республики (пункт 228.2 статьи 228 Закона о налоговой системе).
Порядком N 140/17 определен исчерпывающий перечень оснований для проведения проверки ранее проверенного периода (вопроса).
Так подпунктом 14.1.2 пункта 14.1 Порядка N 140/17 предусмотрено, что органом налогов и сборов может быть проведена документальная выездная внеплановая или невыездная проверка одного и того же налогоплательщика, по одним и тем же вопросам и за один и тот же период исключительно в случаях если в орган налогов и сборов поступила информация и/или документы, которые относятся к ранее проверенному периоду (вопросу), но отсутствовали во время проведения проверки.
Предметом данной проверки может быть как комплексная проверка относительно своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты всех налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей, предусмотренных Законом о налоговой системе, а также соблюдения требований валютного и другого законодательства Луганской Народной Республики, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов, соблюдения работодателем законодательства о заключении трудовых договоров так и проверка по отдельным видам налогов, сборов, взносов и другим обязательным платежам, а также соблюдению отдельных требований валютного и другого законодательства Луганской Народной Республики, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов, соблюдению работодателем законодательства о заключении трудовых договоров.
Суд установил, что проверка за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 проведена в соответствии пунктом 14.1.2 пункта 14.1 разд. XIV Порядка 140/17, в связи с поступившей информацией и документами, которые относятся к ранее проверенному периоду, но отсутствовали во время проведения предшествующей проверки.
Налоговый орган по результатам проверки за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 установил завышение ООО "Луганскпроектреконструкция" задекларированных валовых расходов на общую сумму 2 008 840 руб., повлекло занижение задекларированного налога на прибыль за декабрь 2017 года на сумму 401 768 руб., из которых сумма по налогу на прибыль в размере 185 228 руб. была начислена налоговым органом по ранее проведенной проверке (решение N 184/3-09/31126790) и оплачена налогоплательщиком в полном объеме.
В качестве основания проведения проверки за ранее проверенный период налоговый орган ссылается на информацию и материалы, поступившие в налоговый орган в рамках следственных мероприятий проводимых Финансовой полиции ГКНС ЛНР в связи с возбуждением уголовного дела в отношении директора ООО "СК" "Монолит". Так, согласно письму следственного отдела финансовой полиции ГКНС ЛНР от 16.04.2021 N 900/26/05 налоговый орган получил информацию и материалы по финансово-хозяйственным операциям между ООО "Луганскпроектреконструкция" и ООО "СК "Монолит" в период с 21.11.2017 по 28.02.2018, которые отсутствовали во время проведения выездной плановой проверки (т. 8 л. д. 92). Указанным письмом следственный отдел финансовой полиции ГКНС ЛНР направил документы, изъятые в ходе проведения обыска, а именно: копию протокола допроса свидетеля, копию постановления о производстве обыска в нежилом помещении и на прилегающих участках местности, копию протокола обыска и документы в трех сшивах.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в акте от 20.10.2022 N 013/2-09/61126790 не содержатся сведения о том, какие именно документы или информация, относящиеся к ранее проверенному периоду, отсутствовали во время проведения проверки за период с 01.01.2016 по 28.02.2018.
Доводы апеллянта о том, что в пояснениях ОГНИ в Ленинском районе г. Луганска ГКНС ЛНР от 11.04.2023 и ГКНС ЛНО от 05.12.2023 были указаны документы, отсутствовавшие на момент проведения проверки, опровергаются материалами дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения повторной внеплановой проверки за ранее проверенный период являются правомерными.
2. Основанием для доначисления налога на прибыль и подоходного налога по решениям от 08.11.2022 N 923/2-04-2/61126790 и 924/2-09/61126790, послужили выводы налогового органа о реализации Обществом схемы по уклонению уплаты налогов, которая заключается в том, что под видом получения и возврата беспроцентной возвратной финансовой помощи гражданину Третьякову А.В. путем применения формального документооборота и составления первичных кассовых документов от имени отсутствующего на территории Луганской Народной Республики Третьякова А.В. в кассе предприятия систематически оформлялись приходные ордера на получение и кассовые ордера на внесение в кассу и получение из кассы денежных средств Третьяковым А.В.
По заключению налогового органа, под видом предоставления Третьяковым А.В. финансовой помощи фактически Общество оприходовало доход, не учтенный в целях налогообложения. Признав в ходе проведения проверки, что получение и внесение в кассу предприятия денежных средств в виде возвратной финансовой помощи Третьяковым А.В., а также оформленные приходные кассовые ордера не подтверждают фактические обстоятельства, так как в период с 01.03.2018 по 31.03.2021 Третьяков А.В. отсутствовал на территории Луганской Народной Республики и, следовательно, не мог лично вносить денежные средства. Налоговый орган сделал вывод, что поступление денежных средств в кассу предприятия осуществлено из других источников.
При этом, по мнению налогового орган, вывод денежных средств без уплаты подоходного налога, в свою очередь, прикрывался возвратом Третьякову А.В. указанной беспроцентной финансовой помощи.
Такие выводы налоговый орган сделал на основании письма полученного от финансовой полиции ГКНС ЛНР (далее - ФП ГКНС ЛНР) от 14.02.2022 N 342/22/09 на основании информации, полученной от Министерства государственной безопасности Луганской Народной Республики об отсутствии сведений о пересечении границы Луганской Народной Республики Третьяковым с 01.03.2018 по 31.03.2021.
Помимо этого, в оформленных кассовых ордерах на получение Третьяковым А.В. денежных сумм из кассы предприятия на общую сумму 9 393 256, 85 руб. использовалась подпись-факсимиле Третьякова А.В., что по мнению налогового органа свидетельствует о ненадлежащем оформлении кассового документа.
Кроме того, письмо Министерства государственной безопасности Донецкой Народной Республики о не посещении территории Донецкой Народной Республики Третьякова А.В. дополнительно подтверждает невозможность пересечения Третьяковым А.В. государственной границы Луганской Народной Республики со стороны территории Донецкой Народной Республики.
Установленные в ходе проверки обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о создании Обществом искусственного документооборота в отсутствие реальной деловой цели и экономического смысла с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате налога на прибыль.
Признавая выводы налогового органа необоснованными, суд руководствовался следующим.
Согласно подпункту 13.2.3 пункта 13.2 раздела XIII Порядка N 140/17 косвенные методы определения сумм денежных обязательств применяются в случае невозможности документально определить объект налогообложения.
Пунктом 13.3 Порядка N 140/17 предусмотрено, что для определения сумм денежных обязательств (штрафных (финансовых) санкций) косвенными методами органы налогов и сборов могут использовать информацию и документы о деятельности налогоплательщика, полученные из других источников.
Под невозможностью документально определить объект налогообложения понимается отсутствие документов, на основании которых может быть определен объект налогообложения, либо отсутствие необходимого объема сведений, которые содержатся в имеющихся документах налогоплательщика.
В ходе проведения проверки, на основании пункта 13.1, подпункта 13.2.3 пункта 13.2, пунктов 13.3 и 13.4 Порядка N 140/17 налоговый орган принял решение о применении косвенного метода определения сумм денежных обязательств по налогу на прибыль; оформлен приказ ОГНИ в Ленинской районе г. Луганска ГКНС ЛНР от 12.10.2022 N 214 (т. 2, л. 11-12).
Суд первой инстанции отметил, что налоговый орган, придя к выводу о том, что приходные и расходные кассовые ордера подписаны Третьяковым А.В. путем проставления факсимиле и в его отсутствие, не учел данные первичных документов (приходных и расходных ордеров) и бухгалтерской документации, в которых фактически были отражены операции по приходу и возврату денежных средств.
Как следует из материалов дела, Общество предоставило налоговому органу все предусмотренные законодательством первичные бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения.
В опровержении информации, полученной от финансовой полиции ГКНС ЛНР от 14.02.2022 N 342/22/09 об отсутствии Третьякова А.В. в период, когда ему осуществлялись выплаты по договорам о возвратно-финансовой помощи, и в доказательства подтверждения факта посещения Третьяковым А.В. территории Луганской Народной Республики в период с 01.03.2018 по 31.03.2021 Общество предоставило: письменные пояснения Третьякова А.В., выписку из медицинской карты стационарного больного N 19823 Республиканского травматологического центра Донецкой Народной Республики, акты завершения ремонтно-восстановительных работ и акт закрытия объектов за 2018-2019 годы на объектах г. Луганска, пос. Юбилейный г. Луганска, г. Кировска, постановление о производстве выемки старшего следователя по ОВД СО УБОП МВД Донецкой Народной Республики от 03.07.2020.
Так, согласно письменным пояснениям относительно обстоятельств дела, предоставленных самим Третьяковым А. В. 13.07.2023, в конце 2019 года у него возникли проблемы со здоровьем (опухоль на правой кисти), что не позволяло ему проставлять подпись собственноручно, в связи с чем, им было принято решение об использовании факсимильной подписи на документах. Проставление факсимильной подписи осуществлялось с его согласия и в его присутствии.
Подпись Третьякова А.В. на указанных пояснениях засвидетельствована нотариально.
Относительно пребывания Третьякова А.В. на территории Луганской Народной Республики в своих пояснениях последний указывает, что он пересекал границу Российской Федерации с Донецкой Народной Республикой, а затем на автомобильном транспорте перемещался по территории Луганской Народной Республики. Третьяков А.В. указал, что сведения о том, что он не находился на территории Луганской Народной Республики в момент подписания договоров и иной документации не соответствует действительности.
Из данных Третьяковым А.В. пояснений усматривается, что он подтверждает факты своего нахождения на территории Луганской Народной Республики и совершения хозяйственных операций и подписанию договоров с Обществом, передачу денежных средств Обществу, а также получение денежных средств от Общества
В подтверждение наличия проблем со здоровьем правой кисти в материалы дела предоставлена выписка из медицинской карты Третьякова А.В. - стационарного больного Республиканского травматологического центра Донецкой Народной Республики (т. 8, л. 3), согласно которой 29.01.2020 Третьякову А.В. в плановом порядке была выполнена операция по удалению опухолевидного образования области 3 пальца правой кисти.
В доказательство того, что Третьяков А.В. посещал территорию Луганской Народной Республики, Общество представило также акты завершения ремонтно-восстановительных работ и акт закрытия объектов за 2018-2019 годы на объектах г. Луганска, пос. Юбилейный г. Луганска, г. Кировска (т. 8, д. 25-36). В доказательство посещения территории Донецкой Народной Республики также предоставлено постановление о производстве выемки старшего следователя по ОВД СО УБОП МВД Донецкой Народной Республики от 03.07.2020 (т. 8 л. д. 23-24), с которым был ознакомлен Третьяков А.В., о чем свидетельствует его личная подпись на указанном постановлении.
Суд верно отклонил ссылки налогового органа в доказательства своих выводов на пояснения, предоставленные в ходе проверки директором и главным бухгалтером Общества от 14.10.2022 N 73 (т. 6, д. 14) и объяснения директора от 16.12.2021 (т. 4, л. 96- 100) и главного бухгалтера от 16.12.2021 (т. 4, л. 91 - 95), отметив, что указанные пояснения и объяснения, напротив, свидетельствуют о реальности проведенных хозяйственных операций, поскольку должностные лица Общества указали, что сроки возврата финансовой помощи, полученной по договорам, нарушены не были, первичная документация в ходе проведения проверки предоставлена в полном объеме, а также указывают, что в первичной документации использовалась подпись Третьякова А.В. путем проставления ее факсимильного воспроизведения (с его согласия, проставлялась в его присутствии).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие в базе данных СПО МГБ ЛНР сведений о пересечении Третьяковым А.В. границы Луганской Народной Республики не может являться безусловным подтверждением того, что Третьяков А.В. в 2018-2021 годах не посещал территорию Луганской Народной Республики, а выводы налогового органа, о том, что приходные и расходные кассовые ордера носят формальный характер и составлены в отсутствие Третьякова А.В. на территории Луганской Народной Республики, опровергаются материалами дела.
