ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2024 года Дело N А83-15674/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2024 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А. рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2023 года по делу N А83-15674/2021
по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСлайд"
о взыскании денежных средств,
при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Служба финансового надзора Республики Крым,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСлайд" о взыскании пени в размере 613 029, 80 руб.
Исковые требования обосновываются несвоевременным исполнением работ.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания пени не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции, что просрочка сроков исполнения обязательств по контракту возникла, в том числе из-за просрочки заказчика в 126 дней.
Необоснованное уменьшение размера пени повлекло необоснованное применение судом Правил осуществления заказчиком списания суммы неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 783 от 04.07.2018.
Апеллянт указывает, что правоотношения в рамках контракта не относятся к периоду, указанному в Постановлении N 783, поскольку срок завершения работ и соответственно право на взыскание неустойки возникли в другие периоды.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.
От Службы финансового надзора Республики Крым 02.02.2024 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Служба поддерживает доводы апелляционной жалобы.
От ответчика 28.03.2024 года поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых он возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание 02 апреля 2024 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июня 2018 года между ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (Заказчик, Истец, Учреждение) и ООО "ГеоСлайд" (Подрядчик, Ответчик, Исполнитель) заключен Государственный контракт N 4-11/18 (Контракт) на разработку проектной документации по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги: Инженерная защита автодороги 35 ОГ1 РЗ 35К-005 Алушта-Судак Феодосия км 25 +610 - км 26 +010.
Согласно п. 1.1 Контракта в целях реализации ведомственной целевой программы "Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2018 год", Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту Капитальный ремонт автомобильной дороги: Инженерная защита автодороги 35 ОП РЗ 35К-005 Алушта - Судак - Феодосия км 25+610 - км 26+010 (корректировка) (далее - Проектная документация) в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение N 1 к Контракту; далее по тексту Контракта - Задание) и Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.
Согласно п. 1.2 Контракта Исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 Контракта, в соответствии с условиями Контракта и приложений к нему.
Согласно п. 1.3 Контракта Исполнитель обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы, в сроки, установленные п. 4.1. Контракта.
Согласно п. 2.1 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является Проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и положительное заключение достоверности определения сметной стоимости объекта.
Согласно п. 3.1 Контракта общая стоимость Контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 3 к Контракту) и составляет 11 566 600, 00 рублей (Одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек). НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5.1 Контракта срок выполнения работ по настоящему Контракту составляет: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - 15.12.2018 года.
Календарные сроки выполнения Исполнителем работ по настоящему Контракту устанавливаются в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту).
Согласно п. 5.4 Контракта работы по настоящему Контракту считаются выполненными в полном объёме после принятия Заказчиком всей Проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с требованиями Задания (Приложение N 1 к Контракту), соответствующую требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и подписания Сторонами акта сдачи - приемки работ, накладной о передаче проектной документации.
Согласно п. 6.1.8 Контракта Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в получении каких-либо документов и/или информации от соответствующих органов государственной и муниципальной власти.
Согласно п. 6.1.9 Контракта Заказчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя соответствующего запроса о предоставлении необходимой информации для выполнения работ по Контракту, предоставить испрашиваемую информацию, либо направить мотивированный отказ Исполнителю от выполнения такого запроса.
Согласно п. 7.1 Контракта сдача-приемка результатов выполненных работ по этапу оформляются актом сдачи-приёмки выполненных работ, и накладной. После завершения работ Исполнитель представляет Заказчику Проектную документацию (в количестве определенном в Задании), прилагая к ней оформленный и подписанный со своей Стороны акт сдачи-приёмки выполненных работ в двух экземплярах (накладная передаваемой части проектной документации должна являться неотъемлемой частью указанного акта) и счет на оплату выполненных работ.
Согласно п. 7.2 Контракта Заказчик рассматривает представленную Проектную документацию и акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения ее от Исполнителя.
В случае отсутствии замечаний Заказчик подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ в установленный в настоящем пункте срок и направляет его Исполнителю.
При наличии замечаний к представленным результатам выполнения работ Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ в приёмке выполненных работ.
Согласно п. 7.8 Контракта если в процессе выполнения работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика в 5-дневный срок после приостановлении работы.
В этом случае Стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ.
13.02.2019 подрядчик подал заявления в ГАУ РК "Госстройэкспертиза" на проведение Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также на проверку достоверности определения сметной стоимости объекта "Капитальный ремонт автомобильной дороги: Инженерная защита автодороги 35 ОП РЗ 35К-005 Алушта - Судак - Феодосия - км 25+610 - км 26+010 (корректировка)".
После прохождения приемочных процедур между Подрядчиком и ГАУ РК "Госстройэкспертиза" были заключены договоры N 91-0188-19/ПИР от 20.02.2019 г. о проведении Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и N 91-0189-19 от 20.02.2019 г. о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости, по результатам исполнения которых подрядчик получил положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий N 91-1-1-3-012871-2019 от 30.05.2019 и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта N 91-1-0189-19 от 11.06.2019.
В соответствии с п. 6.1. Контракта Подрядчик передал Заказчику проектно-изыскательскую документацию, положительные заключения экспертизы, акт сдачи- приёмки и счет на оплату выполненных работ, что отражено в письмах ООО "ГеоСлайд" N 237 от 19.06.2019 г., N 239 от 19.06.2019 г. и накладной N 115 от 19.06.2019.
В свою очередь, Заказчиком были приняты данные материалы 19.06.2019 г. и подписан Акт N 4-П/18-1 о сдаче-приемке выполненных работ по Контракту от 17.07.2019, в соответствии с которым заказчик принимает выполненные работы в сумме 11 566 600, 00 рублей, и оплата выполненных работ произведена 31.07.2019.
Согласно п. 9.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", гражданским законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно п. 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю (подрядчику, поставщику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 9.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем).
Истец указывая, что Ответчиком допущена просрочка выполнения работ с 17.12.2018 по 16.07.2019, обратился в суд с требованием о взыскании пени в сумме 613 029, 80 руб.
Решением суда первой инстанции в исковых требованиях отказано.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
К договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применимы общие положения подряда (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, закрепленные в статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из приведенных норм видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения проектных и изыскательских работ являются: факт наличия договорных обязательств, а также их квалификация, как проектных и изыскательских; согласование срока выполнения работ; нарушение сроков начала и (или) окончания работ.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле (п. 8.3.1. контракта).
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обстоятельства, которые исключают ответственность подрядчика или снижают ее размер. В частности, согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. В свою очередь, пункт 1 статьи 404 Кодекса устанавливает правило, согласно которому если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, в вопросе о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения работ подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств.
В соответствии с п. 17.1. контракта настоящий контракт действует с момента его подписания обеими сторонами контракта и до 31.08.2018 года, но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
