ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N А08-8272/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2024 по делу N А08- 8272/2023 по иску акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) о взыскании долга по договору энергоснабжения в сумме 166 135, 29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения N 4260115 от 01.10.2020 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 166 135, 29 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО "Белгородэнергосбыт", ФГАУ "Росжилкомплекс" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

22.03.2024 от АО "Белгородэнергосбыт" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "Белгородэнергосбыт" на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2020 между АО "Белгородэнергосбыт" (поставщик) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 4260115, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии исполнителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.3 договора оплата за электрическую энергию производится исполнителем в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", до 15 числа следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется исполнителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных исполнителем самостоятельно у поставщика. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п. 10.1 договора стороны определили, что договор распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 09.07.2020, действует до 24 часов 31.12.2020 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключения договора на иных условиях или внесения изменений (дополнений).

В июне 2023 года АО "Белгородэнергосбыт" осуществило продажу ответчику электрической энергии в количестве 48436 кВт/ч и выставило для оплаты счет-фактуру от 30.06.2023 на сумму 166 135, 29 руб.

Оплату за электрическую энергию за июнь 2023 года в установленный срок ФГАУ "Росжилкомплекс" не осуществило.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате за поставленную электрическую энергию, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу АО "Белгородэнергосбыт" 166 135, 29 руб. задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 4260115 от 01.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт продажи истцом ответчику электроэнергии в количестве 48436 кВт/ч в июне 2023 года на сумму 166 135, 29 руб. подтверждается ведомостью электропотребления за июнь 2023 года.

Каких-либо возражений относительно количества, качества и (или) стоимости поставленной электроэнергии ответчиком не заявлено.

Задолженность ответчика за поставленную электроэнергию за июнь 2023 года составляет 166 135, 29 руб.

Доказательств оплаты долга за июнь 2023 года полностью или в части ответчик в ходе судебного разбирательства дела не представил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил иск АО "Белгородэнергосбыт" и взыскал с ФГАУ "Росжилкомплекс" 166 135, 29 руб. задолженности.

Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 984 руб., и истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в указанной сумме, которая в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", является его судебными издержками, суд первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 984 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Довод апелляционной жалобы ФГАУ "Росжилкомплекс" о том, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по своевременной оплате потребленного ресурса, отклоняется судебной коллегией как документально не подтвержденный.

ФГАУ "Росжилкомплекс" вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод апелляционной жалобы ФГАУ "Росжилкомплекс" о необоснованности взыскания с него государственной пошлины в пользу истца, поскольку учреждение освобождено от оплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Взыскание с ответчика оплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по оплате государственной пошлины, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

     Освобождение государственных и муниципальных органов, бюджетных и муниципальных организаций от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, законодательством не предусмотрено.

     Положения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от оплаты государственной пошлины на распределение судебных расходов не распространяются.

     Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2024 по делу N А08- 8272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков

Л.А. Серегина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка