ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N А48-6986/2018

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Русгидромашмаркет" Рычкова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2024 по делу N А48-6986/2018 (Ф) по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Русгидромашмаркет" Рычкова Алексея Михайловича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Русгидромашмаркет",

установил: при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, пункта 10 статьи 13, статьи 45, пункта 3 статьи 333.18, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21, пунктов 1 и 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Следует отметить, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы (пункты 1 и 2 статьи 333.37 НК РФ).

В данном случае, документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора в соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Инновационные технологии металлообработки", открытому акционерному обществу "Калугатрансмаш" в лице конкурсного управляющего Волчкова Александра Николаевича, Голенкову Александру Вячеславовичу, Мельникову Сергею Алексеевичу, Селезневой Наталье Витальевне, Сер Александру Григорьевичу, финансовому управляющему Сер Александра Григорьевича Ключникову Максиму Владимировичу, Башкатову Александру Дмитриевичу, Приймаку Игорю Григорьевичу, финансовому управляющему Приймака Игоря Григорьевича Максидову Азмату Музакировичу, ПАО "Сбербанк", УФНС России по Орловской области.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Русгидромашмаркет" Рычкова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2024 по делу N А48-6986/2018 (Ф) оставить без движения.

Предложить конкурсному управляющему акционерного общества "Русгидромашмаркет" Рычкову Алексею Михайловичу в срок до 13.05.2024 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Инновационные технологии металлообработки", открытому акционерному обществу "Калугатрансмаш" в лице конкурсного управляющего Волчкова Александра Николаевича, Голенкову Александру Вячеславовичу, Мельникову Сергею Алексеевичу, Селезневой Наталье Витальевне, Сер Александру Григорьевичу, финансовому управляющему Сер Александра Григорьевича Ключникову Максиму Владимировичу, Башкатову Александру Дмитриевичу, Приймаку Игорю Григорьевичу, финансовому управляющему Приймака Игоря Григорьевича Максидову Азмату Музакировичу, ПАО "Сбербанк", УФНС России по Орловской области, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.

Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.

Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

Л.М. Мокроусова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка