А08-1119/2023 от 11 апреля 2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N А08-1119/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Дудариковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области": Васюкова Е.Ю., представитель по доверенности N 255-11/10339 от 26.12.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ПроектПлюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектПлюс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2023 по делу N А08-1119/2023 по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПлюс" (ИНН 5903143224, ОГРН 1195958032192) о взыскании пени за период с 11.03.2022 по 09.03.2023 в размере 179 439 руб. 86 коп., штрафа за несоблюдение графика выполнения работ в размере 1 000 руб., штрафа за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения в размере 1 000 руб., штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.5 Контракта от 10.12.2021 N 13/1256 в размере 1 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - истец, ОГБУ "УКС Белгородской области") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПлюс" (далее - ответчик, ООО "ПроектПлюс") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 10.12.2021 N 13/1256 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ N 35 г.Белгород" за период с 11.03.2022 по 09.03.2023 в размере 179 439 руб. 86 коп., штрафа за несоблюдение графика выполнения работ в размере 1 000 руб., штрафа за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения в размере 1 000 руб., штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.5. в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2023 исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" удовлетворены частично. С ООО "ПроектПлюс" в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 10.12.2021 N 13/1256 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ N 35 г.Белгород" в размере 56 562 руб. 90 коп., штраф за несоблюдение графика выполнения работ в размере 1 000 руб., штраф за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения в размере 1 000 руб.

С ООО "ПроектПлюс" в доход федерального бюджета взыскано

2 078 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции о допущенных подрядчиком нарушениях исполнения обязательств обстоятельствам дела.

Кроме того, ООО "ПроектПлюс" полагает, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит списанию на основании положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя не явившихся в судебное заседание лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 между ОГБУ "УКС Белгородской области" (заказчик) и ООО "ПроектПлюс" (исполнитель) был заключен контракт N 13/1256 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ N 35 г. Белгород" (далее - Контракт).

Согласно условиям контракта, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего Контракта по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ N 35 г. Белгород". Исполнитель обязан выполнить работы по инженерным изысканиям лицом (либо лично либо с привлечением соисполнителя) обладающим специальной правоспособностью (членством в СРО по изысканиям) осуществлять соответствующие виды работ (далее - Объект).

Цена Контракта, согласно пункту 2.1. составляет 2 671 238, 13 руб.

В силу пункта 1.2. Контракта продолжительность проектирования - 90 календарных дней от даты заключения контракта, т.е. по 10.03.2022 (включительно).

Обязательства по Контракту исполнены Исполнителем ненадлежащим образом - допущена просрочка исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.1. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня рассчитывается в соответствии с пунктом 4.6. Контракта.

Также, согласно пункту 4.2. Контракта, предусмотрена ответственность сторон в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года N 1042 (далее Правила), в том числе рассчитывается как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена Контракта (этапа).

В силу пункта 4.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Ввиду нарушения исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, а именно несоблюдения графика выполнения работ, который является неотъемлемой частью Контракта, 21.01.2022 в адрес исполнителя была направлена претензия N 255-11/357 об оплате штрафа в размере 1 000 руб.

16.03.2022 в адрес исполнителя была направлена претензия N 255-11/1591 об уплате неустойки в сумме 5 342, 48 руб. по состоянию на 14.03.2022.

05.09.2022, в связи с нарушением обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, выражающееся в непредставлении надлежащим образом оформленной ПСД, в адрес исполнителя была направлена претензия N 255-11/7913 об оплате штрафа в размере 1 000 руб.

28.11.2022 между сторонами Контракта был подписан акт выполненных работ N 1 на сумму 2 520 507, 37 руб.

12.12.2022 в адрес исполнителя была направлена претензия N 255-11/12289 об уплате неустойки в сумме 175 633, 91 руб. по состоянию на 28.11.2022.

09.03.2023 между Сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта, согласно которому фактический размер исполненных обязательств по Контракту составил 2 520 507 руб. 37 коп., обязательства по Контракту прекращаются со дня подписания соглашения.

Ответчик вышеуказанные требования истца оставил без удовлетворения, сумму начисленных штрафов, и пеней в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика со ссылкой на основания для списания неустойки по правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, ввиду того, что контракт в полном объеме не исполнен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда, поскольку они основаны на неверном норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего спора.

При разрешении спора апелляционный суд полагает необходимым исходить из следующего.

Из анализа условий контракта от 10.12.2021 N 13/1256 следует, что между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Исходя из существа заявленных исковых требований, при разрешении настоящего спора также подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Предметом исковых требований является взыскание неустойки за период с 11.03.2022 по 09.03.2023 в размере 179 439 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено пунктом 4.6 Контракта, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По условиям пунктов 1.2, 2.1 Контракта подрядчик обязался выполнить работы на общую сумму 2 671 238, 13 руб. по 10.03.2022 (включительно).

Работы по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями Контракта по объекту: "Капитальный ремонт МБДОУ N 35 г.Белгород" на сумму 2 520 507, 37 руб. были приняты заказчиком по Акту от 28.11.2022 N 1. При этом, в акте отражено, что заказчик не имеет претензий по качеству и объему товаров и услуг.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения по сроку выполнения работ, истец правомерно применил к нему меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика на решение УФАС по Белгородской области от 03.11.2022 по делу N 031/06/104-630/2022 судом отклонена, поскольку указанное дело рассматривалось в рамках исполнения обязательств по иному контракту между сторонами.

Как установлено судом, расчет неустойки произведен истцом без учета Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).