СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N 22-2322/2024

Санкт-Петербург 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей - Ероховой А.В., Федоровой В.С.,

с участием: прокурора Дытченко Л.В.,

защитника - адвоката Алексеева М.А.,

осужденной Образцовой Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Голодного М.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева М.А. в интересах осужденной Образцовой Ю.Е. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2024г., которым

Образцова Юлия Евгеньевна <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <...>, ранее не судимая,

Осуждена - по ст.158 ч.3 п. "Г" УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УКМ РФ на Образцову Ю.Е. возложена обязанность: не менять мест жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденной Образцовой Ю.Е. и ее защитника - адвоката Алексеева М.А., считавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев М.А. в защиту осужденной Образцовой Ю.Е. считает обжалуемый приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания, и просит приговор суда изменить, изменив категорию преступления и прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

В обоснование указывает, что судом не дана правовая оценка заявлению потерпевшей о возможности применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Образцовой Ю.Е.

При этом с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание осужденной обстоятельств, а также исключительно положительных сведений о личности Образцовой Ю.Е., адвокат полагает, что имеются основания для изменения категории преступления и для освобождения ее от наказания на основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ".

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, проанализировал и оценил в приговоре представленные по делу доказательства, в том числе признательные показания подсудимой Образцовой Ю.Е., а также показания потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей. Суд дал надлежащую оценку всем представленным и исследованным судом доказательствам в совокупности.

Осужденной Образцовой Ю.Е. и ее защитником доказательства ее вины в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, по существу не оспариваются.

Признавая сам факт совершения указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах, осужденная и адвокат оспаривают приговор лишь в части назначенного наказания, полагая, что назначенное наказание является слишком суровым, а при его назначении не учтены все обстоятельства и сведения о личности осужденной и позиция потерпевшей, дающее основания для назначения более мягкого наказания.

Юридическая квалификация действий Образцовой Ю.Е. по ст.158 ч.3 п. "Г" УК РФ, данная судом, является правильной, сомнений не вызывает и не оспаривается осужденной и защитником.

При решении вопроса о назначении наказания Образцовой Ю.Е. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, данные о личностях осужденных и влияние наказания на их исправление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Образцовой Ю.Е., на основании ст.61 ч.2 и ст.61 ч.1 п.п. "И" и "К" УК РФ суд учел: отсутствие у нее судимости, наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустроенность, наличие заболеваний и положительные характеристики, а также занятие благотворительной деятельностью, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, позицию потерпевшей, просившую не назначать Образцовой Ю.Е. наказание и, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Образцовой Ю.Е. обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учел также возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение и, по мнению судебной коллегии, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначив Образцовой Ю.Е. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания.

Также обоснованно, с учетом личности Образцовой Ю.Е., суд назначил ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем судом были не соблюдены в полной мере следующие требования закона.

Согласно ст.297 ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" (п.6) В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании по ходатайству адвоката было исследовано Заявление и Ходатайство потерпевшей Потерпевший N 1 от 21.11.2023г., (л.д. 60-61), в котором она сообщала о полном возмещении ей причиненного ущерба (6000 рублей) и просила применить положения ст.ст.15 ч.6, 64, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Образцовой Ю.Е. за примирением с ней. При этом потерпевшая указала о том, что последствия такого решения суда ей разъяснены и понятны.

Согласно протоколу судебного заседания данное ходатайство потерпевшей в судебном заседании не обсуждалось, мнение по заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Образцовой Ю.Е. у участников судебного заседания не выяснялось.

Кроме того, указанные заявление и ходатайство потерпевшей не получили оценку в приговоре суда.

При этом суд не указал на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10

"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" (п. 10) решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая установленную судом совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание Образцовой Ю.Е., сведения о ее личности, а именно совершение преступления впервые и исключение судом из предъявленного Образцовой Ю.Е. обвинения квалифицирующего признака - "причинение значительного ущерба потерпевшему", а также и факт полного возмещения осужденной ущерба потерпевшей еще на стадии предварительного следствия, судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения положений ч.6 ст.15 и ст.76 УК РФ с освобождением Образцовой Ю.Е. от назначенного ей наказания.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые ограничили права участников судопроизводства, гарантированные УПК РФ и повлияли на вынесение законного и обоснованного решения в несением нового решения в части изменения категории преступления и освобождения Образцовой Ю.Е. от назначенного ей наказания, на основании ст.ст.302 ч.5 п.2, 389.15 п.2, 389.17, 389.23, 389.26 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь: ст. 25, ст.302 ч.5. п.2, ст.389.13, ст.ст.389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, ст.76 УК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2024г., в отношении Образцовой Юлии Евгеньевны изменить.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию - до преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Образцову Юлию Евгеньевну от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Алексеева М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка