СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2024 года Дело N 33-1905/2024
Санкт-Петербург 3 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,
при секретаре Вашурине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Большеврудское сельское поселение на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года, которым удовлетворены частично исковые требования Беловой И.А., Осадчевой О.А., Осадчев А.А. и Рыжова К.В. к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании ответа незаконным и обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения Беловой И.А., Осадчевой О.С., Рыжова К.В. и их представителя по ордеру адвоката Серских А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Белова И.А., Осадчева О.А., Осадчев А.А. и Рыжов К.В. обратились в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, в котором просили:
- признать ответ администрации от 12 мая 2023 года N незаконным,
- обязать ответчика незамедлительно предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма,
- обязать ответчика незамедлительно предоставить жилое помещение маневренного фонда на период до предоставления жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указано, что Белова И.А., Осадчев А.А. и Рыжов К.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, в данной квартире зарегистрирована их мать Осадчева О.А.
10 марта 2020 года постановлением администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Расселение граждан, проживающих в многоквартирном доме, должны осуществить в срок до 31.12.2027.
В настоящее время в жилом доме проживать невозможно, поскольку он не отапливается и не снабжается водой, в доме отсутствуют окна. Стены, перегородки и перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии.
Истцы другого жилого помещения в собственности не имеют, в связи с чем обратились в администрацию о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда до обеспечения их жилым помещением.
В письме истцам было отказано в предоставлении жилого помещения, в связи с его отсутствием.
Ссылаясь на то обстоятельство, что отказ в предоставлении им для проживания жилых помещений муниципального фонда нарушает их конституционное право на жилище, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Осадчева О.А., Осадчев А.А. и представитель истцов Белов И.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области - Маркова И.Ю. просила в иске отказать.
Иные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года исковые требования Беловой И.А., Осадчевой О.А., Осадчева А.А. и Рыжова К.В. к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании ответа незаконным и обязании совершить определенные действия, удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Беловой И.А., Рыжову К.В., Осадчеву А.А. на состав семьи 1 человек: Осадчева О.А., по договору найма жилое помещение маневренного фонда на период до завершения соответствующих расчетов в связи с изъятием жилого помещения, либо до предоставления другого жилого помещения (по соглашению с собственниками) в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Беловой И.А., Осадчевой О.А., Осадчева А.А. и Рыжова К.В., суд отказал.
Администрация МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что спорный многоквартирный дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, ответчиком решение об изъятии жилого помещения истца не принималось, соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось. Податель жалобы обращает внимание, что истцы не обращались в администрацию с заявлением о признании их малоимущими гражданами, тогда как правом на внеочередное обеспечение жилым помещением собственники единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда такое обеспечение не осуществляется в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, должны быть признаны малоимущими и состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Полагает, что судом не был учтен факт отсутствия свободного маневренного фонда на территории Большеврудского сельского поселения.
В суде апелляционной инстанции Белова И.А., Осадчева О.А., Рыжов К.В. и их представитель адвокат Серских А.Е. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Представитель администрации МО Большеврудовское сельское поселение в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, заявление об отложении рассмотрения дела не направил, также не представил доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки представителя ответчика не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
На основании части 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, в случае невключения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в жилом доме, признанном аварийном ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма взамен принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, находящегося аварийном доме, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы Белова И.А., Осадчев А.А. и Рыжов К.В. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17,20,21).
Совместно с истцами в квартире зарегистрирована Осадчева О.А., являющаяся матерью Беловой И.А., Осадчева А.А. и Рыжкова К.В., что подтверждается справкой ф. 9 N (л.д. 18).
Постановлением главы администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от 10 марта 2020 года N вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52).
Также постановлено осуществить расселение граждан в срок до 31.12.2027, осуществить снос дома в срок до 31.12.2028.
Из заключения ООО "<данные изъяты>" от 28.10.2019 усматривается, что физический износ здания составляет 80%, оно является аварийным; состояние строительных конструкций многоквартирного дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан; в здании имеются обрушения лестничного пролета (л.д. 101-136).
Постановлением администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от 05.04.2023 N "О регистрации очереди граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" утвержден список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО Большеврудское сельское поселение, среди которых в п. 36 указана Осадчева О.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, категория постановки - аварийное, количество членов семьи - 4.
05.05.2023 года истцы обратились в администрацию МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
В письме от 12.05.2023 N администрация сообщила, что в настоящее время свободного муниципального жилья на территории Большеврудского сельского поселения не имеется.
Из ответа Комитета по строительству от 17.11.2023 следует, что вышеуказанный многоквартирный дом, в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" не включен (л.д. 100).
Из ответа Управления Росреестра по ЛО от 20.09.2023 усматривается, что у истцов отсутствуют на праве собственности иные жилые помещения (л.д. 50-53).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали, что имеются основания для признания ответа администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области N от 12.05.2023 незаконным и обязания ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма; жилое помещение маневренного фонда на период до предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что жилищные права истцов не могут быть обеспечены в порядке статьи 57 ЖК РФ, так как они не признаны в установленном порядке органом местного самоуправления малоимущими, не обращались с заявлением и не поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, пришел к выводу о возможности удовлетворения иска в части предоставления органом местного самоуправления жилого помещения маневренного фонда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, в связи с чем жилищные права истца обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения с соблюдением предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, которая на сегодняшний день не выполнена.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма взамен принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, находящегося аварийном доме, не имеется.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для обязания ответчика предоставить истцам жилое помещение маневренного фонда на период до завершения соответствующих расчетов в связи с изъятием жилого помещения, либо до предоставления другого жилого помещения (по соглашению с собственниками) в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в установленном законом порядке малоимущими не признаны, при этом указанные условия являются обязательными при предоставлении жилого помещения из маневренного фонда во внеочередном порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в этой связи признание граждан малоимущими при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Так, в силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 3.1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.
Принимая во внимание, что жилое помещение истцов находится в аварийном, подлежащем сносу многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить истцам жилое помещение маневренного жилого фонда, предназначенного для этих целей согласно п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации на период до завершения соответствующих расчетов либо до предоставления другого жилого помещения (п. 3.1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что дальнейшее проживание истца в принадлежащей им квартире является небезопасным, ссылки ответчика на отсутствие в собственности органа местного самоуправления жилых помещений маневренного фонда, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесено - обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Согласно части 2 статьи 19, пунктам 1, 4, 9 части 1 статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, который включает осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, к которому относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения, со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на правильность выводов суда не влияют.
